Решение от 22.10.2024 по делу № 11-164/2024 от 24.09.2024

Судья Ким Ю.В. Дело №11-164/2024 (9-197/2024)

22MS0020-01-2024-001817-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СГК-Алтай» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «СГК-Алтай» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГК-Алтай» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ф., за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алай» производило поставку должнику тепловой энергии и горячей воды. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у должника перед истцом сформировалась задолженность в размере 8269,79 руб. Пени за просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286,69 руб. Общество просило установить данные правообладателя данной квартиры, установить сведения о нем и вынести судебный приказ о взыскании образовавшейся просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «СГК-Алтай» возвращено заявление в соответствии с п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с невозможностью однозначно определить сведения о запрашиваемом лице Ф.

Мировым судьей так же указано, что им направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, однако поступил ответ о невозможности однозначно определить сведения о запрашиваемом лице Ф. Аналогичный запрос направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». На запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил ответ, из которого следует, что запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует.

Не согласившись с принятым определением, АО «СГК-Алтай» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, вернуть дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, полагая, что исходя из п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, взыскателем в заявлении было указано: фамилия, имя, отчество должника и его предполагаемое место жительства, дата и место рождения, а так же указало на неизвестность заявителю данных о дате и месте рождения должника, а так же об одном из его идентификаторов и просило запросить указанную информацию. Заявитель указал всю известную ему информацию о должнике, однако мировой судья ограничился только направлением запроса в отдел адресно-справочной службы, Росреестр, не направив запрос в пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел. Также в спорном определении сказано, что судом направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра», на который получен ответ, из которого следует, что запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует. Однако, при предъявлении в суд возвращенного заявления о вынесении судебного приказа АО «СГК-Алтай» в качестве приложений приобщалась и копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Барнауле находится в частной собственности у действующего собственника - физического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено с нарушением процессуальных норм права.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в вышестоящий суд обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена процессуальным законодательством, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, а не в каком-то ином документе.

Вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Возвращая заявление АО «СГК-Алтай» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении не указаны сведения о должнике Ф., предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предпринятые судом меры к установлению отсутствующих сведений оказались безрезультатны, при этом суд лишен возможности вынести судебный приказ без указания полных сведений о должнике.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем указаны следующие сведения в отношении должника: фамилия, имя, отчество, место пребывания, а также указано, что дата и место рождения, ни один из идентификаторов должника взыскателю не известны.

Мировой судья, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что им был направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра», на который получен ответ, из которого следует, что запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует, запрос в органы внутренних дел по <адрес>. На запрос суда поступил ответ о невозможности однозначно определить сведения о запрашиваемом лице

Судом апелляционной инстанции установлено, что запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, управляющую компанию жилого дома по адресу: <адрес>, с целю выявления собственника жилого помещения, мировым судьёй не направлялись.

Между тем, к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из ЕГРН согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, при направлении запроса по номеру которого, суду предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорного жилого помещения является Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «УК Респект», нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> без регистрации является Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире также проживает Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья не был лишен возможности истребовать сведения, идентифицирующие собственника вышеуказанного жилого помещения по кадастровому номеру жилого помещения в Росреестре, а так же запросить сведения в управляющей компании.

Кроме того, ГПК РФ не содержит прямого запрета по направлению запросов с целью установления сведения о должнике и в иные органы.

В соответствии с п. 6 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, с учётом вышеприведённых обстоятельств, у суда не имелось.

Судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и является незаконным.

В силу требований ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи от 16.05.2024 надлежит отменить с направлением материала на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.05.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░