Решение по делу № 22-2280/2022 от 14.11.2022

Судья Зеленская Т.Г.      № 22-2280/2022

УИД 35RS0006-01-2022-001361-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 5 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего судьи     Ягодиной Л.Б.

судей Федорова Д.С. и Макурина В.А.

при ведении протокола помощником судьи     Воробьевой Е.А.

с участием прокурора Селяковой А.В.

осужденного Шаповалова Е.В.            

адвоката Веселова Н.А.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова Е.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года в отношении Шаповалова Е.В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года Шаповалов Е.В., родившийся <ДАТА> ... ранее судимый:

10 ноября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 января 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 27 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

24 июля 2018 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

10 августа 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

2 марта 2021 года по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 11 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда Шаповалов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 19 по 21 июня 2022 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Шаповалов Е.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор пересмотреть, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Четвериков Д.С. просит приговор в отношении Шаповалова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шаповалов Е.В. и адвокат Веселов Н.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Шаповалова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Шаповалова Е.В. в совершении тайного хищения из дома потерпевшей Т. иконы «Святой мученицы Клавдии» стоимостью 3000 рублей, помимо признательных показаний самого осужденного, объективно подтверждена:

показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей Т., свидетелей Б., Г. об обстоятельствах произошедшего, свидетеля Ю., проводившего работу по сообщению о незаконном проникновении в дом по адресу: <адрес>, и хищении имущества, в ходе проводимой работы была установлена возможная причастность к преступлению Шаповалова Е.В.;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 июля 2022 года;

протоколом от 3 июля 2022 года, согласно которому осмотрен одноэтажный дом по адресу: <адрес> при производстве следственного действия изъяты следы рук, фрагмент полотенца со следами вещества бурого цвета;

заключением эксперта №... от 26 июля 2022 года о том, что вещество на фрагменте полотенца, изъятом в ходе осмотра места происшествия 3 июля 2022 года, является кровью, кровь могла произойти от Шаповалова Е.В.;

актом изъятия у Шаповалова Е.В. двух икон;

протоколами осмотра иконы «Святой мученицы Клавдии»;

оглашенными показаниями свидетеля М., научного сотрудника отдела хранения фондов музея-заповедника, а также заключением о том, что осмотренная с ее участием икона «Святой мученицы Клавдии» не представляет художественной, исторической и культурной ценности;

справкой ИП У. о стоимости иконы «Святой мученицы Клавдии»;

распиской потерпевшей, согласно которой она получила похищенную икону, и другими доказательствами, фактическими данными и материалами дела, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Шаповалова Е.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного о чрезмерной суровости наказания, суд при его назначении учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное и материальное положения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в результате возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст.61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд счёл возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Шаповалову Е.В. наказания.

Суд не усмотрел основанийдля применения в отношении Шаповалова Е.В. положений ст.ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при особо-опасном рецидиве.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года в отношении Шаповалова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи