Решение по делу № 22-1253/2018 от 09.02.2018

Судья Грошев Т.Б.

дело № 22 - 1253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л., Евстюниной Н.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Коньшина Д.Н.,

адвоката Белева В.А.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коньшина Д.Н. и его адвоката Хозяшева А.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года, которым

Коньшин Денис Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 ноября 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 апреля 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 7 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 января 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 июля 2017 года по 15 января 2018 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Коньшина Д.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньшин Д.Н. признан виновным в убийстве Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16 июля 2017 года в городе Кудымкаре Пермского края.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коньшин Д.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд исходил из позиции государственного обвинителя, установив наличие смягчающих обстоятельств, фактически их при назначении наказания не учел, также не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хозяшев А.И. полагает, что при назначении наказания суд не учел признание Коньшиным Д.Н. вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Старцев Г.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности виновности Коньшина Д.Н. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре и никем не оспариваются.

Квалификация действий Коньшина Д.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено Коньшину Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены, как установленные по делу смягчающие обстоятельства – явка с повинной, состояние здоровья, так и все данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалоб осужденного и защиты, не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 61 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, безусловно влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Из текста приговора не следует, что при назначении наказания суд руководствовался мнением государственного обвинителя.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года в отношении Коньшина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коньшина Д.Н., его адвоката Хозяшева А.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/