Дело № 2а-5133/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Селибова А.Ф.,
при секретаре Ведерниковой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО7,
административного ответчика
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, наложен арест на имущество. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок наложения ареста на имущество и не учтено иное имущество, которое в силу закона подлежит первоочередной реализации в пользу погашения задолженности. Полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, ПАО «<данные изъяты>», ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании ордера, на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник присутствовал при составлении акта о наложении ареста на имущество, копия оспариваемого постановления вручена должнику лично в день вынесения постановления. Жалоба на постановление о наложении ареста в Отдел не поступала. Указала, что право на распоряжение арестованным имуществом должнику не ограничено.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ, заинтересованные лица ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 116 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 805 рублей, государственная пошлина в размере 13 779 рублей 40 копеек, а всего 1 151 921 рубль 54 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80395 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 93 копейки, а всего 81 701 рубль 27 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по делу №, с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 360 рублей 19 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление административному истцу вручено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом процессуального срока.
Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено частью 1 частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД и пояснений административного ответчика, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Камчатского края. На основании полученного ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что за ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства <данные изъяты> - государственный регистрационный номер № МАЗ 642208020 - государственный регистрационный номер № MITSUBISHI PAJERO SPORT – государственный регистрационный номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на автотранспортные средства КАМАЗ 53212 - государственный регистрационный номер № и МАЗ 642208020 - государственный регистрационный номер №
В соответствии с часть 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: КАМАЗ 53212 - государственный регистрационный номер №, общей и оценочной стоимостью - 200 000 рублей и МАЗ 642208020 - государственный регистрационный номер №, общей и оценочной стоимостью - 200 000 рублей.
Как следует из содержания актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, они составлены в присутствии двух понятых, должника ФИО3, что удостоверено их подписями, указана оценка арестованного имущества, определено право пользования арестованным имуществом и его режим хранения.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен уполномоченным лицом в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан сторонами, принимавшими участие в совершении исполнительных действий. Замечаний от лиц, участвовавших в описи и аресте имущества, не поступило.
Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта об аресте имущества совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.
Довод административного истца о несоблюдении очередности обращения на имущество должника, несостоятелен, поскольку не основан на законе. При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Надлежит отметить, что арестованное имущество передано на ответственное хранение их собственнику - должнику ФИО3 с правом пользования, то есть право пользования имуществом не ограничивалось.
Из анализа указанных норм права, во взаимосвязи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 является законным, а действия судебного пристава-исполнителя правомерными.
При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом 17 ноября 2020 года.
Председательствующий судья А.Ф. Селибов
Копия верна
Судья А.Ф. Селибов
Уникальный идентификатор дела 41RS001-01-2020-009333-89