Решение от 16.06.2021 по делу № 22-2201/2021 от 24.05.2021

Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-2201/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 16 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Егорова Д.В. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мошкина А.А.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года,

в отношении

Мошкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.09.2016 Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных 30.11.2016 Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, по ст. 132 ч. 4 п. «б» с применением ч.ч. 6 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ к 5 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 23.03.20 20 освобожденного по отбытии наказания,

- 25.02.2021 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Мошкину А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 25.02.2021 и окончательно назначено Мошкину А.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мошкину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения до его перевода к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Мошкину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мошкину А.А, с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Мошкина А.А., адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин А.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес> где из салона автомобиля марки «...», № откуда куда похитил денежные средства в сумме 5400,00 рублей причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Он же, осужден за мошенничество, совершенное в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> края, где путем обмана похитил у малолетнего Свидетель №2 смартфон «...», причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6562, 00 руб.

Он же осужден за кражу, совершенную в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>. 24 по <адрес> в пгт. <адрес>, где похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 3450,00 р.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мошкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении на приговор прокурор Д.В. Егоров просит приговор изменить, снизить Мошкину наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания и назначить Мошкину А.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Черниговского районного суда Приморского края от 25.02.2021 г.

Сообщает, что Мошкиным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, ввиду чего дело было рассмотрено в общем порядке, однако срок наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так же сообщает, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, из чего следует, что срок наказания не может превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного УК РФ, ввиду чего наказание Мошкину по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должно превышать десяти с половиной месяцев лишения свободы.

Так же полагает, что суд вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ применил принцип ст. 70 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мошкин А.А. просит приговор суда изменить, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Сообщает, что совершил преступления средней тяжести, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Желает встать на путь исправления.

Сообщает, что на момент совершения преступления он страдал психическим заболеванием, и не осознавал свои действия. Оступился в жизни из-за своего юного возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бережная О.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных представления, жалобы с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 134-150 т. 3).

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Мошкиным А.А. квалифицировано судом

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Мошкина А.А., потерпевших Потерпевший №1, ФИО21, Потерпевший №3, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по всем преступлениям, не имеется.

Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, состоит на профилактическом учете под административным надзором, круг его знакомых состоит из лиц, ранее судимых, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога, фтизиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит, состоит на учете врача-психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с 2012 по 2017 г.г. с диагнозом: ..., смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние психического здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Мошкина А.А. суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 148 т. 3).

Судом первой инстанции верно определен режим отбывания наказания в колонии общего режима, а указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является явной технической ошибкой.

Доводы апелляционной жалобы осужденного с просьбой изменить ему вид исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о смягчении назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, заслуживают внимания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, наказание по данной статье не может превышать десяти месяцев лишения свободы.

Кроме того, доводы апелляционного представления об ошибочности указания судом первой инстанции на принцип частичного присоединения наказаний, вместо принципа частичного сложения наказаний, так же обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.02.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░