Решение по делу № 2-1239/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1239/2021 22 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Халилова Ф. Сулейман оглы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Емельяновой И. И. об освобождении имущества от ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Халилов Ф. Сулейман оглы обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Емельяновой И. И. об освобождении имущества от ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование требований указано, что 11 февраля 2018 года между Халиловым Ф.С. оглы и Шрейбер Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, <***> года выпуска, VIN:<***>, согласно которому указанное транспортное средство было передано истцу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Емельяновой И.И. в рамках исполнительного производства № 138829/19/29023-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Поскольку истец с 11 февраля 2018 года является собственником транспортного средства <***> <***> года выпуска, VIN:<***>, им заявлено требование об освобождении имущества от ареста. 02 ноября 2020 года истец направлял в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска заявления о снятии ограничительных мер в отношении указанного автомобиля, но ответа на заявление не поступало, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

    В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено при данной явке.    

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

    Положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства <***> года выпуска, VIN:<***> от ареста. Из материалов дела следует, что спорное имущество находится по адресу регистрации истца: г. Архангельск, ..., поскольку согласно договору кули-продажи Халилов Ф.С. оглы является собственником транспортного средства <***> года выпуска, VIN:<***>.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании положений ст. 30 ГПК РФ дело подлежит передаче в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Халилова Ф. Сулейман оглы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Емельяновой И. И. об освобождении имущества от ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова