Решение по делу № 21-65/2023 от 23.01.2023

Дело № 21-65/2023

Судья Мордвинов Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 февраля 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Марины Евгеньевны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220927042821 от 27 сентября 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Волковой Марины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220927042821 от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, Волкова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Волкова М.Е. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем не управляла, транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> – ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в Черемушкинском районном суде г.Москвы Волкову М.Е., поддержавшую жалобу, опросив в качестве свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года в 15 часов 56 минут 13 секунд на участке автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» 9км+50м г.Чебоксары Чувашская Республика, специальным техническим средством Авто Ураган-ВСМ, имеющим функцию фотосъемки (заводской номер 1611008, поверка действительна до 23.08.2023 года) зафиксировано транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, водитель которого превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлась Волкова М.Е.

Постановление № 18810521220927042821 от 27 сентября 2022 года вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган –ВСМ, заводской номер1611008, свидетельство о поверке С-АК/24-08-2022/182484103, действительное до 23.08.2023 года.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Волкова М.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Волковой М.Е. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о непричастности Волковой М.Е. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо – ФИО1 не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Судом второй инстанции в качеств свидетеля опрошен <данные изъяты> Волковой М.Е. - ФИО1, который указал, что с мая 2022 года пользуется данным автомобилем. В момент фиксации правонарушения по настоящему делу он управлял данным автомобилем - 27 сентября 2022 года возвращался из г. Казани, где принимал участие в заседании суда в качестве адвоката, в г. Москву, в этот день заправлял автомобиль на АЗС в Чувашии и во Владимирской области, о чем представил кассовые чеки и справку банка по счету банковской карты.

К свидетельским показаниям ФИО1 суд второй инстанции относится критически, поскольку последний является <данные изъяты> Волковой М.Е. и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом, а полис ОСАГО, водительское удостоверение ФИО1, кассовые чеки и справка банка по операциям по счету указанного лица не являются достаточными и бесспорными доказательствами для вывода о нахождении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, а не Волковой М.Е.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220927042821 от 27 сентября 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Волковой Марины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волковой М.Е.– без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев