Решение по делу № 11-1/2022 от 11.01.2022

Дело №11- 1/2022

Мировой судья Малков М.А.

Дело № 2- 27/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                          г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Матвеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Мелиховой О. В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

ДАТА. ООО «Микрофинансовая компания «Займер» обратилось с иском к Мелиховой О.В. о взыскании долга в размере 45 000 руб.по договору займа НОМЕР ДАТА заключенного между Микрофинансовой компанией «Займер» и Мелиховой О.В. на сумму 15 000 руб.00 коп. сроком на 30 дней до ДАТА. под 792,05 % годовых.

В обосновании требований ссылается на то, чтоМелихова О.В. получила сумму 15 000 руб.00 коп. и обязалась возвратить на условиях договора займа. Ответчиком были оплачены проценты: ДАТА. - 1500 руб., ДАТА.-2 500 руб., ДАТА.-500 руб., ДАТА.-1 000 руб.

Мелихова О.В. не исполняет обязательство по возврату денежных средств.

Решением от ДАТА. и.о.мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС удовлетворил требование истца и взыскал с Мелиховой О.В. сумму основного долга - 15 000 руб.00 коп., проценты - 30 000 руб.00 коп., и судебные расходы в размере 1550 руб.00 коп.

В апелляционной жалобе Мелихова О.В. просит отменить решение, так как процент по договору займа завышен, проценты в сумме 5 500 руб. оплачены, считает что должна проценты в размере 17 765 руб. л.д.43-45.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и Мелиховой О.В. заключен договор займа НОМЕР от ДАТА. на сумму 15 000 руб.00 коп. сроком на 30 дней до ДАТА под 792,05 % (2,17% в день).

Получение суммы 15 000 руб.00 коп. Мелихова О.В. не оспаривает.

Ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств.

ДАТА. судебный приказ о взыскании с Мелиховой О.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» суммы45 000 руб.00 коп. отменен мировым судьей по заявлению Мелиховой О.В. л.д.85.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом представлен договор займа, кредитное досье Мелиховой О.В.

Ответчиком письменные доказательства не опровергнуты.

Мелиховой О.В. были оплачены проценты: ДАТА. - 1500 руб., ДАТА.-2 500 руб., ДАТА.-500 руб., ДАТА.-1 000 руб.

Согласно расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком основной долг составил - 15 000 руб.00 коп., проценты - 30 000 руб.00 коп.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДАТА вступил в силу Федеральный закон от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДАТА N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные изменения ДАТА вступили в силу.

Федеральным законом от ДАТА N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в пункте 9 части 1 статьи 12 слова "и иные платежи" и слова "и иных платежей" исключены, слово "четырехкратного" заменено словом "трехкратного".

Данные изменения подлежат применению к договорам, заключенным с ДАТА (статья 22).

Судом установлено, что договор потребительского займа между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и Мелиховой О.В. заключен ДАТА, на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «Займер» являясь микрофинансовой организацией, предоставила заемщику заем на согласованных сторонами условиях и требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 000 руб. и процентов в сумме 30 000 руб., с учетом выплаченных 5 500 руб. подлежит удовлетворению ( максимальная сумма - 45 000 руб.)

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено, поэтому суд, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Еманжелинска от ДАТАг. по иску Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании долга оставить без изменения, а жалобу Мелиховой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.Б. Юртеева