Решение от 09.02.2015 по делу № 2-368/2015 (2-6100/2014;) от 17.11.2014

Дело №2-368/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор займа №1/13, по условиям которого истец передал в долг ФИО7 денежную сумму в размере 900000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской.

Согласно п.2.2 договора, заемщик осуществляет возврат суммы займа займодавцу частями, отдавая ежемесячно 37500 рублей.

Впоследствии ФИО7 изменил фамилию на «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.В. умер.

Сумма займа умершим истцу возвращена не была, ежемесячные платежи не производились.

Наследниками к имуществу ФИО3, обратившимися к нотариусу, являются дочь ФИО4 и супруга ФИО2

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать солидарно с ответчиц сумму задолженности наследодателя в размере 900000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования ФИО1, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просила рассмотреть спор в её отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа №1/13, по условиям которого истец передал в долг ФИО7 денежную сумму в размере 900000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской (л.д.6-8).

Согласно п.2.2 договора, заемщик осуществляет возврат суммы займа займодавцу частями, отдавая ежемесячно 37500 рублей.

Впоследствии ФИО7 изменил фамилию на «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.В. умер.

Как установлено судом, сумма займа умершим истцу возвращена не была, ежемесячные платежи не производились.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО8, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3

Наследниками являются дочь ФИО4 и супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, а также доли в уставном капитале ООО «Виторспец» в размере 100%.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что заемщик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату долга, стоимость наследственного имущества не превышает размера долга, а также принимая во внимание, что ответчица ФИО2 признала исковые требования и признание иска основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 (░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 (░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░