Решение по делу № 5-989/2013 от 03.06.2013

№ 5-989/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга НИКИТИНА Е.Е., рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении

ЕРМОЛАЕВА С. М., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2013 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ЕРМОЛАЕВА С. М., который как следует из протокола об административном правонарушении АП № 008772/1063 от 14.05.2013 года «14.05.2013 года в 22 час. 00 мин., находясь в кв. <адрес> находясь в общественном месте вел себя вызывающе, публично выражался нецензурной бранью в адрес граждан, оскорбительно приставал, на замечания граждан не реагировал, показывая своими действиями явное неуважение к обществу, чем допустил нарушение общественного порядка ».

При исследовании представленных материалов установлено следующее:

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районный судов.

Однако данный протокол и прилагаемые к нему материалы должны быть возвращены в 57 отдел полиции УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с неполнотой представленного материала по следующим основаниям.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, - разрешение его в соответствии с законом, - обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в частности, предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЕРМОЛАЕВА С. М. к административной ответственности. Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия ЕРМОЛАЕВА С. М., а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не указаны свидетели и потерпевшие по указанному правонарушению.

Кроме того, из вышеназванных материалов, поступивших для рассмотрения, не усматривается адреса места составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в вышеназванным протоколе об АП, поступившем в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения, отсутствует:

- объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из протокола о доставлении лица, совершившего адм. правонарушение от 14.05.2013 года усматривается, что был произведен личный досмотр ЕРМОЛАЕВА С. М., и досмотр вещей, находящихся у задержанного, однако, как видно из протокола, отсутствуют данные понятых, в нарушение ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ.

Отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении, является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении протокола об АП, и в силу ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, протокол об АП подлежит возврату в орган, его представивший.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении № 5-989/13: протокол АП № 008772/1063 от 14.05.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ЕРМОЛАЕВА С. М., и прилагаемые к протоколу материалы в 57 отдел полиции УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с неполнотой представленных материалов.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись