Решение по делу № 2-1348/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1348/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи                     Стуловой Е.М.,

при секретаре                                 Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Эйвазова А.Ш.оглы к Савватеевой Д. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Эйвазов А.Ш. оглы обратился в суд с иском к Савватеевой Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и Савватеевой Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование деньгами из расчета .... % годовых или ....% в день от суммы займа.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и Эйвазовым А.Ш. оглы был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа перешли в полном объеме к Эйвазову А.Ш. оглы.

Поскольку обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, истец Эйвазов А.Ш. оглы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 413300 руб., в том числе: сумма займа 10000 руб., проценты за пользование займом 94800 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа 308500 руб.

Истец Эйвазов А.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Савватеева Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» (Займодавец) и Савватеевой Д.Г. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере ...., а Заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом в размере ...., исходя их .... % в день от сумы займа, что составляет ....% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в указанном размере начисляются до полного погашения займа (п.п. 1.1,1.2 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа заем предоставляется наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект» передало Савватеевой Д.Г. денежные средства в размере .... согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

Таким образом, ООО «Инвестпроект» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнило полностью.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» (Цедент) и Эйвазовым А.Ш. оглы (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к должникам (приложение №1), в том числе к Савватеевой Д.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что к Эйвазову А.Ш. оглы перешло право требовать с Савватеевой Д.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эйвазов А.Ш. оглы в исковом заявлении указывает, что ответчик Савватеева Д.Г. не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в сумме .... ответчиком Савватеевой Д.Г. не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора займа стороной заемщика (Савватеевой Д.Г.), исковые требования Эйвазова А.Ш. оглы о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,50% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление данного процента продолжается до полного погашения займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (....% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Между тем, данный расчет указанным выше положениям закона не соответствует, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за весь период пользования займом в размере ...., поскольку указанная сумма не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму займа начисляются проценты в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет ....

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, учитывая положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ...., заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, существенно превышает сумму основного долга и процентов.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере ....

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Эйвазова А.Ш.оглы к Савватеевой Д. Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Савватеевой Д. Г. в пользу Эйвазова А.Ш.оглы сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 5000 руб., а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Эйвазову А.Ш.оглы – отказать.

Взыскать с Савватеевой Д. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Е.М.Стулова