Решение от 04.08.2022 по делу № 2-1283/2022 от 12.04.2022

Дело №2-1283/2022

УИД74RS0037-01-2022-000063-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «04» августа 2022 года                                                                        гор. Магнитогорск

          Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (далее по тексту - ООО «УралСтройПрогресс»), с учетом уточнений, о взыскании задолженности за аренду жилого помещения, за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, в размере 92 000 рублей, а также взыскании ущерба в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 августа 2019 года, между истцом и ООО «УралСтройПрогресс» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Квартира была предоставлена ООО «УралСтройПрогресс» для проживания сотрудников организации, которые заехали в арендованную квартиру - 16 августа 2019 года. Размер арендной платы определен условиями договора, ежемесячная плата, по которому, составляет 26437 рублей. Срок действия договора с 15 августа 2019 года по 31 июля 2020 года, с его продлением до 01 июня 2021 года. В период использования жилого помещения, с 16 августа 2019 года по 01 июня 2021 года, ООО «УралСтройПрогресс» в полном объеме денежных средств в качестве арендной платы не вносило, в результате чего, образовалась задолженность в искомой сумме, в размере 103 133 рубля 11 копеек. Кроме того, истцу причинен ущерб в размере 18 000 рублей, в результате того, что сотрудники ответчика в период проживания в арендованном жилом помещении повредили дверь, стоимостью 6000 рублей; стиральную машину, ремонт которой, составил 4000 рублей; пылесос, стоимостью 8000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ООО «УралСтройПрогресс» задолженность по арендным платежам за четыре месяца, в размере 92 000 рублей, а также ущерб в размере 18 000 рублей.

Истец Мещерякова Л.А., принимавшая участие в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. После того, как с ответчиком была достигнута договоренность по всем существенным условиям, в адрес ООО «УралСтройПрогресс» был направлен договор от 16 августа 2019 года, подписанный истцом, однако, Общество подписанный ими договор в адрес Мещеряковой Л.А. не вернуло. Согласно условиям договора, объект недвижимости передавался с имуществом - в квартире находилась техника (микроволновая печь, телевизор), мебель - стенка, диван, кресло, шкафы, стол, стулья, тумба, кровать, а также холодильник, газовая плита, пылесос, стиральная машина. Имущество передавалось в исправном, работоспособном состоянии. Сотрудники ответчика вселились в квартиру 16 августа 2019 года. В конце мая 2021 года ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды от 16 августа 2019 года, который Мещерякова Л.А. не подписала, в связи с тем, что имелась задолженность по арендным платежам. Квартира была освобождена сотрудниками ответчика 28 мая 2021 года. ООО «УралСтройПрогресс» не произведена оплата за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года,. При этом, просит учесть платеж, произведенный ответчиком в сентябре 2021 года на сумму 23 000 рублей, и уменьшить размер задолженности на указанную сумму. Кроме того, истцу причинен ущерб на сумму 18 000 рублей - в виде повреждения полотна двери, с наружной стороны, стоимость двери составляет 6000 рублей; сломан пылесос (не включается), стоимость которого, составляет 8000 рублей; сломана стиральная машина (не включалась), ремонт которой, составил 4000 рублей. Акты передачи имущества между сторонами не составлялись.

Представитель истца Федькина Е.С., действующая по устному заявлению со всеми правами, предусмотренными ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила о том, что не подписание договора не влечет его не заключенность, учитывая, что ответчик производил арендные платежи по договору аренды.

Представитель истца Ена В.В., действующая на основании доверенности от 17 августа 2021 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «УралСтройПрогресс» - Басанова Ю.З., действующая на основании доверенности от 15 июля 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что представленный истцом договор аренды от 16 августа 2019 года, ответчиком (ООО «УралСтройПрогресс») не подписан, в силу толкования норм ст. ст. 432, 609, 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не заключенным. Согласно достигнутой устной договоренности, истец предоставила, а ответчик принял во временное пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, акт приема (сдачи) жилого помещения не составлялся. Стоимость ежемесячных арендных платежей была согласована в размере 23 000 рублей. Квартира принималась Обществом в наем на неопределенный срок для проживания сотрудников ответчика. Для этих целей Обществом, в арендованную квартиру, было завезено имущество - спальные раскладушки, бытовая утварь, переносная электрическая плита. Возврат жилого помещения и ключей от него, был осуществлен ООО «УралСтройПрогресс» 16 февраля 2021 года, без каких-либо замечаний и претензий друг к другу. С 17 февраля 2021 года ответчик не осуществляет пользование квартирой истца, в связи с отсутствием необходимости - окончанием работ на объекте, сокращением списочной численности сотрудников почти в 10 раз. Оплата за пользование квартирой № в доме <адрес>, за период времени с 16 августа 2019 года по 16 февраля 2021 года (18 месяцев), произведена Обществом в полном объеме, задолженности не имеется. В октябре 2019 года, ответчик через своего представителя, передал истцу проект договора аренды жилого помещения от 16 октября 2019 года, вместе с проектом соглашения за № от 28 мая 2021 года о расторжении договора аренды от 16 октября 2019 года. В договоре аренды от 16 октября 2019 года, Общество предлагало истцу заключить коммерческий найм на часть жилой квартиры (арендовать две жилые комнаты), сроком с 16 октября 2019 года по 28 мая 2021 года. Однако, истец отказалась от подписания данного договора. Исковые требования Мещеряковой Л.А. о возмещении ущерба в размере 18 000 рублей, ответчик также не признает, просит в их удовлетворении отказать. При принятии вышеуказанной квартиры в наем, ответчику какое-либо имущество, принадлежащее истцу, не передавалось. При возврате объекта недвижимости, Мещерякова Л.А. не заявляла претензий о наличии долга, к состоянию входной двери, какой-либо бытовой технике, которая в пользование ответчика не передавалась. Претензия была получена ООО «УралСтройПрогресс» одновременно с копией искового заявления. Истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба по вине ответчика. Представитель ответчика обратила внимание на тот факт, что квартира истцом сдается постоянно, на длительный срок. В настоящее время на информационном ресурсе сети интернет «Авито» имеются объявления Мещеряковой Л.А. о сдаче ею вышеуказанной квартиры. Указанное свидетельствует о постоянной смене нанимателей квартиры и возможности причинения истцу убытков кем-либо из предыдущих, или следующих пользователей квартирой (л.д.98-100).

Заслушав истца Мещерякову Л.А., ее представителей Федькину Е.С., Ена В.В., представителя ответчика ООО «УралСтройПрогресс» Басанову Ю.З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мещеряковой Л.А. на основании договора мены от 22 декабря 1997 года, соглашения об определении долей от 28 января 2010 года, договора дарения от 13 февраля 2010 года принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

16 августа 2019 года между Мещеряковой Л.А. (арендодатель) и ООО «УралСтройПрогресс» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому, арендодатель предоставил арендатору за плату, во временное пользование, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем своих сотрудников (л.д.5-7).

Согласно п. 4.1 договора, срок аренды квартиры установлен с 15 августа 2019 года по 31 июля 2020 года. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок (п.4.2 договора).

Пунктом 2.1 договора, предусмотрена ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение в размере 26 437 рублей, которую арендатор обязан уплачивать арендодателю за пользование квартирой (объектом договора), безналичным путем, не позднее 26-ого числа каждого месяца (п.2.2 договора).

В соответствии с положениями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п.2 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пояснений истца, договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен между сторонами 16 августа 2019 года, на условиях, изложенных в договоре. Арендная плата была установлена в размере 26 437 рублей, их которых 23 000 рублей - арендная плата, подлежащая перечислению истцу безналичным путем, 3437 рублей - оплата налога. Сотрудники ответчика проживали в арендованной квартире с 16 августа 2019 года по 28 мая 2021 года, задолженность по оплате арендных платежей образовалась за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель - май 2021 года, в размере 92 000 рублей. Договора аренды (найма) от 16 октября 2019 года, с ответчиком не заключалось.

Из платежного поручения за № от 21 августа 2019 года усматривается оплата ответчиком аренды в размере 23 000 рублей, с назначением платежа - по договору аренды б/н от 16 августа 2019 года, Мещерякова Л.А. (л.д.101). На основании платежного поручения за № от 30 октября 2019 года ответчиком произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.102); по платежному поручению за № от 20 ноября 2019 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.103); по платежному поручению за № от 17 декабря 2019 в размере 23 000 рублей (л.д.103); по платежному поручению за № от 13 января 2020 года ответчиком произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.105); по платежному поручению за № от 10 февраля 2020 года осуществлена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.106); по платежному поручению за № от 13 марта 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.107); по платежному поручению за № от 23 апреля 2020 года - в размере 23 000 рублей (л.д.108); по платежному поручению за № от 22 июня 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.109); по платежному поручению за № от 12 августа 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.110); по платежному поручению за № от 04 сентября 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.111); по платежному поручению за № от 13 октября 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.112); по платежному поручению за № от 16 октября 2020 года - в размере 23 000 рублей (л.д.113); по платежному поручению за № от 06 ноября 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.114); по платежному поручению за № от 30 декабря 2020 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.115); по платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.116); по платежному поручению за № от 11 марта 2021 года - в размере 23 000 рублей (л.д.117); по платежному поручению за № от 10 сентября 2021 года произведена оплата в размере 23 000 рублей (л.д.118). В вышеуказанных платежах указано назначение - оплата по договору аренды б/н от 16 октября 2019 года, Мещерякова Л.А..

Как следует из пояснений представителя ответчика Басановой Ю.З., в платежных поручениях, ошибочно указано об осуществлении оплат по договору аренды от 16 октября 2019 года, фактически платежи ответчиком вносились по договору аренды от 16 августа 2019 года, поскольку в октябре 2019 года, стороны никаких договоров не заключали.

Не подписание договора аренды ООО «УралСтройПрогресс», в рассматриваемом случае, не является основанием для признания его незаключенным, поскольку со стороны Общества имело место принятие исполненного арендодателем по договору от 16 августа 2019 года - передача во временное пользование арендованной квартиры <адрес>, вселение в квартиру сотрудников ответчика, последующее одобрение договора аренды, путем оплаты арендных платежей, что является юридически значимым при разрешении спора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.6.1 договора аренды от 16 августа 2019 года следует, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия, в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон, или по решению суда.

Из соглашения № от 28 мая 2021 года (л.д.142) усматривается, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор от 16 октября 2019 года с 28 мая 2021 года, обязательства по исполнению договора прекращаются с момента его расторжения.

Как следует из пояснений истца, указанное соглашение она получила от ООО «УралСтройПрогресс» не подписала, в связи с тем, что из п.2 указанного соглашения следовало, что стороны претензий друг к другу не имеют, в то время, как расчет по арендным платежам с истцом в полном объеме произведен не был. Сотрудники ответчика выехали из арендованной квартиры - 28 мая 2021 года.

Доказательств того, что сотрудники ответчика выехали из арендованного жилого помещения 16 февраля 2021 года, Обществом не представлено, в то время, как уведомление о расторжении договора аренды от 16 октября 2019 года, было составлено 28 мая 2021 года. При этом, как следует из пояснений ответчика, договор аренды от 16 октября 2019 года, между сторонами не заключался.

К доводам стороны ответчика о том, что соглашение о расторжении договора от 28 мая 2021 года, относилось к проекту договора аренды от 16 октября 2019 года, суд относится критически, поскольку сам проект вышеуказанного соглашения ответчиком представлен не был.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался арендованным жилым помещением с 16 августа 2019 года по 28 мая 2021 года.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора, арендатор ООО «УралСтройПрогресс» не вносил арендную плату в сентябре 2019 года, в мае 2020 года, июле 2020 года, январе 2021 года, в апреле 2021 года, в мае 2021 года. В октябре 2020 года, ответчик произвел оплату арендных платежей по платежным поручениям за № от 13 октября 2020 года в размере 23 000 рублей (л.д.112); за № от 16 октября 2020 года - в размере 23 000 рублей; 10 сентября 2021 года по платежному поручению за № - произведена оплата в размере 23000 рублей. Поскольку в платежных документах не указан месяц, за который вносится арендная плата, суд считает правильным распределить их в погашение задолженности за сентябрь 2019 года, за май 2020 года. Таким образом, размер задолженности по арендным платежам за июль 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, составит - 92 000 рублей (4 месяца х 23 000 рублей = 92 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 18 000 рублей, суд исходит из следующего.

В п. 2.3. договора аренды жилого помещения от 16 августа 2019 года указано о том, что арендатор имеет право использовать находящееся в помещении имущество.

Из пояснений сторон следует, что опись имущества не составлялась, акт приема-передачи жилого помещения не подписывался.

В связи с тем, что акт приема-передачи жилого помещения, опись имущества стороны не составляли, достоверно установить, передавалось ли в пользование ответчика имущество, а в случае его передачи, определить какое именно имущество, его состояние, невозможно.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что сторонами не оговорены предметы движимого имущества, которые были переданы ответчику в пользование, принадлежность их истцу, равно как и их исправность и работоспособность, а состоялась лишь передача квартиры, как "помещения", но его состояние опять же сторонами в договоре не оговорено.

Материалы дела, условия договора аренды не содержат доказательств, подтверждающих качество дверных полотен в квартире на момент передачи жилого помещения ответчику.

Представленный истцом товарный чек на сумму 4000 рублей, акт выполненных работ, содержащий сведения по ремонту стиральной машины на сумму 4000 рублей, а также о том, что пылесос не подлежит ремонту, не свидетельствуют с достоверностью о качестве сданного в аренду помещения, состоянии дверных полотен (о наличии, отсутствии повреждений), а также о нахождении в помещении такого имущества, как стиральная машина, пылесос.

При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире истца, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду ответчику, истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «УралСтройПрогресс» в пользу истца ущерба в размере 18 000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «УралСтройПрогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 рублей (от удовлетворенной части исковых требований в размере 92 000 рублей), принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что является инвалидом второй группы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2960 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.