Решение по делу № 2-327/2021 от 09.08.2021

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Хизбуллиной А.И.,

рассмотрев с участием истца Лысенко В.В., представителя ответчика адвоката Андрашовой Е.М., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Владислава Владимировича к Шевченко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лысенко В.В. обратился в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В основании предъявленных исковых требований истец Лысенко В.В. указал, что ДАТА между его супругой ФИО14 и ответчиком Шевченко А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО15. передала денежные средства в размере 10 000 долларов США и 10 000 Евро Шевченко А.В., который обязался возвратить долг в срок до ДАТА. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком Шевченко А.В. Ответчик условия договора займа ответчик надлежащим образом не выполнил, денежные средства не возвратил. ФИО12 умерла ДАТА, истец Лысенко В.В. является единственным наследником умершей.

Истец Лысенко В.В. просил взыскать с ответчика Шевченко А.В. в его пользу сумму займа в размере 1 645 300 рублей по договору займа от ДАТА, исчисляя ее с учетом курса валют к рублю по состоянию на ДАТА ((10 000 долларов США х 74,38 руб. + 10 000 Евро х 90,15 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 287 125,03 рублей.

В судебном заседании истец Лысенко В.В. предъявленные исковые требования поддержал, указав, что между его семьей и Шевченко А.В. сложились хорошие взаимоотношения, характеризовавшиеся доверием. В 2018 году Шевченко А.В. обратился к ним с просьбой о займе денежных средств, на что жена истца - Лысенко Е.А., в целях помощи согласилась предоставить Шевченко А.В. требуемую денежную сумму, ДАТА передав ему деньги в согласованном размере (10 000 долларов США и 10000 Евро), о чем Шевченко А.В. была выдана расписка, в соответствии с которой Шевченко А.В. обязался осуществить возврат суммы займа через месяц. Однако ответчик надлежащим образом принятое на себя обязательство не выполнил, уклоняясь от возврата денежных средств. Поскольку Лысенко Е.А. умерла ДАТА, наследство после ее смерти принял только Лысенко В.В., являющийся единственным наследником умершей по закону, истец Лысенко В.В. просил взыскать с ответчика Шевченко А.В. в его пользу денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Представитель истца Гайдабура М.В. (л.д. 46) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58).

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации (л.д. 56) и адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 60- 62).

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, при проверке Шевченко А.В. по месту регистрации (АДРЕС) установлено, что по указанному адресу дом разобран и отсутствует, земельный участок по назначению не используется, место пребывания Шевченко А.В. установить не представилось возможным.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенного, определением суда в качестве представителя ответчика Шевченко А.В., место пребывания которого не известно, назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Андрашова Е.М. в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие у нее соответствующих полномочий, предъявленные исковые требования не признала, указав о неизвестности причин неявки ответчика, а также его позиции относительно причин неисполнения обязательств, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ответчиком Шевченко А.В. составлена расписка о получении им в долг на срок один месяц от ФИО16. денежных средств в сумме 10 000 долларов США и 10 000 Евро. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о достаточном уровне финансовой обеспеченности ФИО17 о совершении ряда сделок, направленных на отчуждение имущества, что определило наличие у займодавца денежных средств, достаточных для выдачи соответствующей суммы займа в пользу Шевченко А.В.

Представленная расписка позволяет установить стороны, а также достигнутые ими существенные условия договора займа (его сумму, срок возврата), в связи с чем принимается судом в качестве доказательства заключения сторонами договора займа и исполнения займодавцем обязанности передать заемщику сумму займа, что свидетельствует о заключении сторонами соответствующего договора.

ФИО18займодавец) умерла ДАТА (л.д. 10), после ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа АДРЕС ФИО8 заведено наследственное дело НОМЕР (л.д. 11); наследником, принявшим наследство по закону является муж – Лысенко В.В.; других наследников, подавших заявление о принятии наследства - нет. Сын умершей ФИО9 от наследства отказался в пользу мужа наследодателя Лысенко В.В. (л.д. 26).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, права кредитора по указанному договору займа перешли к наследнику займодателя - Лысенко В.В.

Применительно к спорным правоотношениям судом учитываются положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой - надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Предоставленный истцом в материалы дела оригинал расписки, выданной ответчиком о получении им денежных средств, с учетом объяснений истца, свидетельствует о том, что денежные средства в установленный срок не возращены, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление), что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Постановления, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Постановления, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 Постановления).

Как следует из представленной истцом расписки, заключенный сторонами договор займа не содержит соглашения сторон о валюте платежа, а также не содержит условий о порядке определения курса валюты. В этих обстоятельствах задолженность по договору подлежит взысканию, в размере, эквивалентном сумме основного долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и принимается. В соответствии с указанным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 287 125,03 руб. (в пределах заявленных истцом исковых требований):

Сумма займа в валюте по курсу к рублю на ДАТА: доллары США 74,38 руб. х 10 000 = 743 800; Евро 90,15 руб. х 10 000 = 901500 руб.; 743 800+ 901 500 = 1 645 300 руб.

- за период с ДАТА по ДАТА (73 дня): 1 645 300 руб. х 7,25% /365 х 73 = 23 856,85 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (91 день): 1 645 300 руб. х 7,50%/365 х 91 = 30 764,86;

- за период с ДАТА по ДАТА (182 дня): 1 645 300 руб. х 7,75%/365 х 182 = 63 580,70 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (42 дня): 1 645 300 руб. х 7,50%/365 х 42 = 14 199,16 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (42 дня): 1 645 300 руб. х 7,25%/365 х 42 = 13 725,86;

- за период с ДАТА по ДАТА (49 дней): 1 645 300 руб. х 7%/365 х 49 = 15 461,31 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (49 дней): 1 645 300 руб. х 6,50%/365 х 49 = 14 356,93 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (16 дней): 1 645 300 руб. х 6,25%/365 х 16 = 4 507,67 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (40 дней): 1 645 300 руб. х 6,25%/366 х 40 = 11 238,39 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (77 дней): 1 645 300 руб. х 6%/366 х 77 = 20 768,54 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (56 дней): 1 645 300 руб. х 5,50% /366 х 56 = 13 845,69 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (35 дней): 1 645 300 руб. х 4,50%/366 х 35 = 7 080,18 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (158 дней): 1 645 300 руб. х 4,25%/366 х 158 = 30 186,31 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (80 дней): 1 645 300 руб. х 4,25%/365 х 80 = 15 326,08 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (35 дней): 1 645 300 руб. х 4,50%/365 х 35 = 7 099,58 руб.;

- за период с ДАТА по ДАТА (5 дней): 1 645 300 руб. х 5%/365 х 5 = 1 126,92 руб.

Всего за период с ДАТА по ДАТА: 287 125,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В указанных обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 826 руб. (((1 645 300 + 287 125,03) – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенко Владислава Владимировича к Шевченко Александру Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Александра Валерьевича, ДАТА года рождения, в пользу Лысенко Владислава Владимировича задолженность по договору займа от ДАТА в сумме основного долга в размере, эквивалентном 10 000 (десяти тысячам) долларов США и 10 000 (Десяти тысячам) Евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 287 125 (Двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 03 копейки, а также возмещение судебных расходов в размере 17 862 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение принято в окончательной форме ДАТА.

Судья Н.М. Леонова