Решение по делу № 2-446/2019 от 23.01.2019

    К делу № 2- 446/2019

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                            г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Карпенко О.Н.,

    при секретаре                             Сулименко Д.В.,

    с участием истцов Рейзер Н.Н., Пронченок Е.Н., Медведева Д.В., действующего также в интересах третьего лица ТСН «Рубин» на основании приказа № от 24.09.2017г., представителя ответчика ООО «Портал» Просвирина Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., СПИ АГОСП УФССП по КК Абрамян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейзер Надежды Николаевны, Медведева Дмитрия Владимировича, Пронченок Евгения Николаевича к ООО «Портал» об обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        Рейзер Н.Н., Пронченок Е.Н. и Медведев Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Портал» об обращении взыскания на имущество.

        В обоснование своих уточненных требований указали, что решениями Анапского городского суда пользу Рейзер Н.Н. с ООО «Портал» взыскано 1 357000 рублей. В пользу Медведева Д.В. решением Анапского городского суда взыскано с ООО «Портал» 171 500 руб. В пользу Пронченок Е.Н. решением Анапского городского суда взыскано с ООО «Портал» 603 280 руб.

        В настоящее время решения судов находятся на исполнении. Должнику в лице ООО «Портал» был установлен срок добровольного исполнения требований - 5 дней. Однако ООО «Портал» в добровольном порядке решения судов не исполняет. Директор ООО «Портал» Гоменюк А.С., неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, но предупреждение было проигнорировано, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ.

        Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Вместе с тем, ООО «Портал» являлся застройщиком дома, расположенного по пер.Северный,1 в <адрес>. Объект принадлежит ООО «Портал» на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Мер по реализации имущества и погашению задолженности ООО «Портал» не принимал. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга, то истцы полагают, что в соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на имущество должника.

        Все указанные помещения расположены в цокольном этаже <адрес> по пер.Северный в <адрес> края (вторая очередь секции 8-14) и не обременены правами третьих лиц. С учетом проведенной оценки стоимость имущества составляет: нежилое помещение № пл.23,3 кв.м., кадастровый № руб.; нежилое помещение № пл.15,9 кв.м., кадастровый № руб.; нежилое помещение №, пл.20,2 кв.м., кадастровый № руб.; нежилое помещение №, пл.16,6 кв.м., кадастровый № руб.; нежилое помещение №, пл.16,3 кв.м., кадастровый № руб.

        На основании изложенного, просят обратить взыскание на имущество должника ООО «Портал», находящегося по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, пер, Северный, 1, общей стоимостью 1 320 000 рублей путем изъятия у ООО «Портал» и передаче его взыскателю - Рейзер Н.Н., а именно: нежилое помещение № пл.23,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже, <адрес>, по пер.Северный в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 551000 руб.; нежилое помещение № пл.15,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес> по пер.Северный в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 376000 руб.; нежилое помещение № пл.16,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес> по пер.Северный в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 393000 руб.; признать право собственности за Рейзер Н.Н. на указанные жилые помещения.

        Обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, пер.Северный, путем изъятия у ООО «Портал» с последующей передачей его в общую долевую собственность взыскателю Медведеву Д.В. в размере 1/3 доли имущества и взыскателю Пронченок Е.Н. в размере 2/3 доли, а именно: нежилое помещение №, пл.20,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже, <адрес>, по адресу пер.Северный в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 476000 руб.; нежилое помещение № пл.16,3кв.м., расположенное в цокольном этаже, <адрес>, по пер.Северный в <адрес> края, кадастровый №, стоимостью 385000 руб.; признать право общей долевой собственности на указанные помещения за Медведевым Д.В. в размере 1/3 доли и за Пронченок Е.Н. в размере 2/3 доли от общей долевой собственности.

        Истцы Рейзер Н.Н., Медведев Д.В. и Пронченок Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Портал» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

        Представитель ТСН «Рубин» суду пояснил, что в настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес> завершен строительством. Строительство производилось за счет привлеченных средств дольщиков. Сведениями о том, являются ли спорные помещения имуществом ООО «Портал» ТСН не располагает.

        Судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП по КК Абрамян А.А. суду пояснил, что у него данных о принадлежности спорного имущества ООО «Портал» не имеется. Подтвердил о наличии в его производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Портал» о взыскании общей задолженности в размере 24 000 000 рублей. Пояснил, что погашение долгов перед взыскателями производится в порядке очередности. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в производстве Анапского городского отдела СП УФССП России по КК находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Портал» о взыскании задолженности в общей сумме 23 682 503,93 рублей в пользу взыскателей, в том числе Рейзер Н.Н., Медведева Д.В., Пронченок Е.Н.

Так, решением Анапского городского суда по делу № с ООО «Портал» в пользу Рейзер Н.Н. взыскано 600 000 рублей; решением по делу 2-1645/2016 с ООО «Портал» в пользу Рейзер Н.Н. взыскано 757 500 рублей. Всего в пользу Рейзер Н.Н. взыскано 1 357 000 рублей.

В пользу Медведева Д.В. решением Анапского городского суда взыскано с ООО «Портал» 171 500 руб.

В пользу Пронченок Е.Н. решением Анапского городского суда взыскано с ООО «Портал» 603 280 руб.

Данные решения судов вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации (ст.219 ГК РФ), и которая в силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать обращения взыскания только на имущество должника.

Проверяя доводы заявителей, судом запрошены сведения относительно объектов недвижимости, на которые истцы просят обратить взыскание. Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес>: помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №

Таким образом, имущество на которое просят истцы обратить взыскание, не принадлежит на праве собственности либо ином вещном праве должнику ООО «Портал». Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, истцами суду не представлено. Ссылка истцов о регистрации права собственности за ООО «Портал» на объект незавершенный строительством, степенью готовности 20% по адресу: <адрес> что свидетельствует о наличии у должника имущества, в том числе ими заявленного, на которое можно обратить взыскание, судом не может быть принята.

Так, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан завершенным строительством, поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства. Установлено, что ООО «Портал» участие в сдаче дома в эксплуатацию не принимал, было создано ТСН «Рубин» для завершения строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, объект долевого строительства в виде объекта незавершенного строительством, степенью готовности 20% по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, в настоящее время отсутствует. При таких обстоятельствах требования истцов об обращении взыскания на имущество должника не могут быть удовлетворены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы и установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, обращением взыскания на спорные нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже <адрес> <адрес> в пользу истцов могут быть существенно нарушены законные права других дольщиков, чьи денежные средства привлечены были для завершения строительства объекта по адресу: <адрес>

Кроме того, в случае установления имущества заявленного в иске, в качестве имущества ответчика (должника), рассмотрение и удовлетворение такого иска может нарушать права взыскателей в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом взыскание согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» производится в соответствии с очередностью обращения с требованиями.

С учётом изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Рейзер Надежды Николаевны, Медведева Дмитрия Владимировича, Пронченок Евгения Николаевича к ООО «Портал» об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: