Решение по делу № 33-2546/2021 от 25.10.2021

    Судья: Шебзухов С.И.                                                          дело № 33-2546/2021

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-440/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 ноября 2021 года                                                                    г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Боджокова Н.К.,

    судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации МО «<адрес>» на решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за просрочку платежа и освобождении земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106461 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» пеню за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10692 рублей 77 копеек.

Обязать ФИО1 подписать акт возврата земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» по следующим реквизитам: (наименование получателя УФК по <адрес> (МИ ФНС РФ 2 по РА л/с №) ИНН № КПП № номер банковского счета № Отделение-НБ Республики Адыгея Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №) государственную пошлину в размере 3543 рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 М.З. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы.

Просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 255529 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежа в размере 63608 рублей 56 копеек и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации                   МО «<адрес>» просит решение суда первой инстанции изменить в части: взыскать с ФИО3 М.З. в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 529 рублей 56 копеек, а также пеню за просрочку в размере 63 608 рублей 56 копеек. Считает, что решение суда первой инстанции, является необоснованным в части применения срока исковой давности.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца администрации МО «<адрес>» заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и               ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому истец передал, а ФИО2 приняла временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 3886 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 1 «в» для размещения ресторана.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась уплачивать арендную плату за владение и пользования вышеуказанным земельным участком. ФИО2 обязалась не позднее 20 сентября последнего месяца квартала в равных долях выплачивать истцу арендную плату за переданный в аренду земельный участок.

В п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере учетной ставки банка на момент погашения задолженности.

Размер арендной платы за участок составляет 32757 рублей 42 копейки.

ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом пени в размере 319138 рублей                        12 копеек.

Вместе с тем из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО3 М.З. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кошехабльского нотариального округа ФИО6 (л.д. 32) следует, что он ставит в известность нотариальную контору, что он принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 наследственное имущество состоит из здания ресторан «Дружба», расположенный по адресу: а. Кошехабль. <адрес> и право аренды на земельный участок расположенный по адресу : а. Кошехабль, <адрес> «в».

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из договора аренды земельного участка относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, арендатор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьи 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, определяют очередность, в порядке которой наследники по закону призываются к наследованию. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции, верно указано, что наследниками к имуществу ФИО2 является сын –                   ФИО3 М.З.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая требования ФИО3 М.З. о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как было указано выше, размер арендной платы за участок составляет 32757 рублей 42 копейки. Следовательно, задолженность ФИО3 М.З. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106461 рубль 68 копеек, а размер пени за просрочку платежа – 10692 рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом процентов задолженности по договору (в долях от ставки ЦБ).

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российский Федерации налоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российский Федерации, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ).

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции, верно установил, что администрация МО «<адрес>», является получателем доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из положений ст.ст. 614, 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях нарушения его существенных условий. При этом на арендатора возлагается обязанность по возврату арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

                    Судом первой инстанции установлены обстоятельства неисполнения ФИО2, а затем ФИО3 условий договора аренды, выраженных в использовании земельного участка, невнесению арендной платы два раза по истечении установленного договором срока платежа, которые являются существенными для данного вида договоров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды и возложении на ФИО3 обязанности по возврату земельного участка, в связи с чем иск администрации МО «<адрес>» к ФИО3 М.З. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за просрочку платежа и освобождении земельного участка подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ФИО3 (административных ФИО3).

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ФИО3, административным ФИО3 (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, обосновано взыскал с ФИО3 государственную пошлину согласно ст.333.19 НК РФ в размере 3543 рублей 09 копеек в доход бюджета МО «<адрес>».

    Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Н.К. Боджоков

    судьи:                                                                                   Б.А. Шишев

                                                                                                  Е.Н. Козырь