Решение по делу № 2-3010/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-3010/2022                     27 декабря 2022 года                              город Котлас

29MS0014-01-2022-006713-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 декабря 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никандрову М. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Никандрову М.А. о взыскании основного долга по договору займа в размере 5000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 90677 рублей 00 копеек, неустойки в размере 456 рублей 16 копеек, комиссии в размере 250 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МангоФинанс» (далее - ООО МФК «МангоФинанс») и Никандровым М.А. заключен договор займа №, по которому ООО МФК «МангоФинанс» предоставило Никандрову М.А. заем в размере 5000 рублей 00 копеек на срок 25 дней. __.__.__ ООО МФК «МангоФинанс» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования к заемщику Никандрову М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (далее - ООО МК «Лайм-Займ»), которое __.__.__ на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования к заемщику Никандрову М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Никандров М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, последний платеж в погашение обязательств по договору займа внесен в ноябре 2016 года, представил письменные возражения на иск.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «МангоФинанс» и Никандровым М.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МангоФинанс» передало Никандрову М.А. денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МФК «МангоФинанс» и Никандровым М.А. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «МангоФинанс» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 821,25 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом в размере 7812 рублей 50 копеек __.__.__.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору потребительского займа подтверждается информацией, предоставленной акционерным обществом «Киви Банк», не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из искового заявления следует, что Никандровым М.А. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, __.__.__ сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена. __.__.__ ответчиком в погашение задолженности внесено 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 1500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 1000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 1500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 600 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 1300 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 1000 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 250 рублей 00 копеек, __.__.__ - 238 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 410 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 500 рублей 00 копеек, __.__.__ - 450 рублей 00 копеек, которые зачитывались ООО МФК «МангоФинанс» в счет уплаты просроченных процентов и штрафа. Доказательства возврата денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в большем размере отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению ООО МФК «МангоФинанс» __.__.__ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Никандрова М.А. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 97577 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1563 рублей 66 копеек.

В связи с поступлением от Никандрова М.А. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Согласно исковому заявлению __.__.__ между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «МангоФинанс» (цедент) уступило ООО МК «Лайм-Займ» (цессионарию) права требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Никандровым М.А.

__.__.__ между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МК «Лайм-Займ» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Никандровым М.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора потребительского займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Никандрову М.А. уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов, неустойки, комиссии.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом __.__.__.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Никандровым М.А. (заемщиком) своих обязательств по погашению основного долга и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрен возврат всего основного долга в конкретную дату - __.__.__, __.__.__ займодавцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательства, то есть с __.__.__ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата долга по договору потребительского займа № от __.__.__, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 27), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору потребительского займа № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже __.__.__.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Никандрова М.А. задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ поступило мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Никандрова М.А. возражений.

Поскольку на момент обращения к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до __.__.__ (включительно).

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности с учетом его удлинения.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Судом не принимается во внимание в качестве признания ответчиком долга по договору потребительского займа внесение части денежных средств с __.__.__ по __.__.__, которые учтены истцом в счет погашения просроченных процентов за пользование займом и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, гашение части процентов за пользование займом и штрафов уже после истечения срока для возврата суммы займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию всего долга по договору потребительского займа, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Внесение ответчиком платежей в уплату просроченных процентов течение срока исковой давности не прерывало.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, комиссии также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «АйДи Коллект».

В иске ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Никандрова М.А. задолженности по договору займа № от __.__.__ в общем размере 96383 рублей 16 копеек следует отказать. Поскольку ООО «АйДи Коллект» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никандрову М. А. о взыскании денежных средств по договору займа № от __.__.__ в общем размере 96383 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года