Решение по делу № 2-337/2016 от 17.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский      28 марта 2016 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дементьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Дементьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер>, который состоит из общих и индивидуальных условий. Согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита <...>, процентная ставка <...> годовых, срок кредита <...> месяцев, сумма ежемесячного платежа <...> Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. За время действия кредитного договора, ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требований об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1. Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями, в течение <...> дней за последние <...> дней. Задолженность заемщика перед Банком по стоянию на <дата> составляет <...> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>; неустойка в размере <...>, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Стрельникова П.В., действующая на основании доверенности не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик Дементьева Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и истцом <дата> заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> на срок до <дата> включительно, с условием выплаты процентов в размере <...> % годовых. Заемщик должен погашать кредит ежемесячными платежами в размере <...> согласно графика платежей 06 числа каждого месяца (л.д.7-11).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика Дементьевой Т.С. с <дата> по <дата> (л.д. 26-27).Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Дементьевой Т.С. выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, перестал исполнять обязательства с <дата> года.

Банк направил ответчику <дата> требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 28-30).

Согласно п. 5.4.1. общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов, определенных индивидуальными условиями, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Дементьева Т.С. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма долга Заемщика перед Банком составила <...>, в том числе основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>; неустойка в размере <...> (л. д. 24-25).

Представленный расчет содержит подробную информацию о сроках, размерах вносимых Заемщиком платежей, сумм задолженностей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе основной долг - <...>; просроченные проценты - <...>; неустойка - <...>.

Взыскать с Дементьевой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2016 года