Решение по делу № 1-28/2024 (1-193/2023;) от 27.11.2023

24RS0054-01-2023-001249-83

Дело № 1-28/2024 (1-193/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                                        г. Ужур        

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого Сунцова С.В.,

защитника-адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 80,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУНЦОВА С.В., <данные изъяты> судимого:

17.12.2019 Ужурским районным судом красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, с применением положений п. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.11.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Сунцов С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28.08.2023 около 20 часов 30 минут у Сунцова С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, достоверно знавшего, что в ограде вышеуказанного дома находится автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, принадлежащий К.А., возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, Сунцов С.В., в указанное время и месте, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная о месте хранения ключа от автомобиля, взял указанный ключ, вышел из квартиры и прошел к незапертому на ключ автомобилю. После этого, 28.08.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 41 минуту 31 секунду Сунцов С.В., находясь в ограде квартиры <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пользования транспортным средством, и желая их наступления, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля К.А., не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, выкатил автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный № из ограды дома, тем самым привел автомобиль в движение, после чего сел за руль автомобиля, повернул ключ в замке зажигания и приведя автомобиль в движение, поехал на нем в сторону г. Ужура Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный №, принадлежащим К.А., без цели хищения.

На 6 км + 900м автодороги Кулун - Локшино Ужурского района 28.08.2023 в 21 час 15 минут, Сунцов С.В. не справился с управлением автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный № и допустил съезд в кювет, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Сунцов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Сунцова С.В., данных в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что езде на автомобиле он никогда не обучался и ранее никогда не ездил на автомобилях, только наблюдал с пассажирских сидений как переключать скорости и управлять автомобилем. Водительского удостоверения он никогда не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился дома по <адрес>. В данное время за ним приехал ранее ему знакомый К.А. на своем автомобиле марки ВАЗ 1119 KALINA, государственный №, так как они с ним договаривались о том, что он с ненужных для него оконных рам срежет стекла и заберет их себе. Они поехали с К.А. в <адрес>, где проживает К.А.. Приехав в <адрес>, они покатались с К.А. по его личным делам, все время за рулем был К.А.. Ранее он автомобилем К.А.. не управлял и К.А. ему не разрешал брать свой автомобиль, и он не просил у К.А. его автомобиль в пользование, так как водительского удостоверения он не имеет и в страховой полис автомобиля не вписан. Около 13 часов 00 минут К.А. загнал автомобиль в ограду, ключи от автомобиля занес в квартиру и положил в тумбочку в прихожей комнате. Далее они с К.А. резали стекла и распивали спиртное. Через некоторое время К.А. уснул, время было около 20 часов 30 минут этих же суток. В указанное время он захотел съездить в г. Ужур, прокатиться. Так как К.А. спал, то он не стал будить последнего и решил взять автомобиль К.А. незаметно и съездить до г. Ужура. Он хотел быстро съездить на автомобиле и вернуться назад, поставить автомобиль на место, чтобы К.А. не заметил, что он брал автомобиль, так как последний ему бы не разрешил брать автомобиль. Он (Сунцов С.В.) прошел, взял ключи от автомобиля в прихожей в тумбочке и вышел во двор. Находясь в ограде дома он подошел к автомобилю марки ВАЗ 11193, государственный №, со стороны водительской двери, открыл дверь автомобиля, так как К.А. на ключ двери не закрывал, сел на кресло водителя, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Времени было около 20 часов 38 минут 28.08.2023 года. Он понимал, что берет автомобиль без разрешения К.А. и что тем самым он совершает преступление, а именно угон автомобиля. Также какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем у него не было, он только хотел незаметно для всех проехать в г. Ужур, чтобы просто прокатиться на автомобиле. Также он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное. Однако он чувствовал себя нормально и контролировал свои действия. Приведя автомобиль К.А. в движение, он попытался включить заднюю скорость, но не смог. Тогда он заглушил двигатель, вышел из автомобиля и вытолкал его из ограды. Далее он закрыл ворота, но не до конца, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, включил первую скорость и начал движение по <адрес>, далее выехав на автодорогу до г. Ужура и поехал по указанной автодороге. Он покатался по г. Ужуру и решил поехать обратно в <адрес> вернуть автомобиль на место, времени было около 21 часа 00 минут 28.08.2023 года. Проехав с. Кулун и проезжая по автодороге в сторону с. Ашпан, его повело влево и он, не справившись с управлением, съехал в кювет. Время было около 21 часа 15 минут этих же суток. После этого он сильно испугался, так как сильно повредил автомобиль К.А., оставил автомобиль в кювете, а сам пошел пешком домой по <адрес>. Умысла на повреждение автомобиля К.А. у него не было, он хотел лишь прокатиться. Домой он пришел около 23 часов 30 минут 28.08.2023. О том, что он совершил ДТП и угнал автомобиль, он никому не рассказывал. 29.08.2023 к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, написал явку с повинной. Он понимает и осознает, что совершил преступление, а именно угон автомобиля К.А., при этом совершил он преступление в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был в трезвом состоянии, то он бы все равно прокатился на данном автомобиле. Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Сунцова С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), кроме личного признания своей вины, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что он проживает по <адрес> со своей сожительницей К.С.. Официально он нигде не трудоустроен, так как является инвалидом № группы. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, которым пользуется только он, так как вписан в страховой полис он один. Автомобиль не оснащен какой-либо сигнализацией. 28.08.2023 около 08 часов 00 минут он приехал на указанном автомобиле к своему знакомому Сунцову С.В., проживающему по <адрес>, так как они с ним договаривались о том, что Сунцов С.В. с ненужных для него оконных рам срежет стекла и заберет их себе. Они поехали с Сунцовым С.В. в <адрес>. Приехав в <адрес>, они покатались с Сунцовым С.В. по его личным делам. Все время за рулем был он (К.А.). Ранее Сунцов С.В. его автомобилем не управлял и он Сунцову С.В. не разрешал брать свой автомобиль, а Сунцов С.В. не просил у него ни разу в пользование данный автомобиль, так как водительского удостоверения Сунцов С.В. не имеет и в страховой полис автомобиля не вписан. Около 13 часов 00 минут этих же суток он (К.А.) загнал автомобиль в ограду, ключи от автомобиля занес в квартиру и положил в тумбочку в прихожей комнате. Далее они с Сунцовым С.В. резали стекла и распивали спиртное. Через некоторое время он уснул, время было около 20 часов 30 минут этих же суток. Примерно около 22 часов 30 минут этих же суток он проснулся, однако Сунцова С.В. не было дома. Он вышел во двор и увидел, что в ограде нет его автомобиля, ворота не были до конца закрыты. Он сразу начал звонить Сунцову С.В. на мобильный телефон, но последний не отвечал. Сразу о случившемся он не стал сообщать в полицию, так как был еще в состоянии алкогольного опьянения, а так же надеялся, что Сунцов С.В. приедет обратно, хоть он Сунцову С.В. и не разрешал брать его автомобиль. 29.08.2023 в утреннее время домой с работы пришла К.С. и узнав о том, что Сунцов С.В. неправомерно уехал на его автомобиле, сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время он от сотрудников полиции узнал, что Сунцов С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет не справившись с управлением, и, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Так же ему стало известно, что в результате ДТП автомобиль сильно поврежден. По факту повреждения автомобиля он провел автотехническую экспертизу, все повреждения автомобиля вышли на сумму 226205 рублей 01 копейка. Время на видеорегистраторе соответствует фактическому времени и дате. Желает привлечь Сунцова С.В. к уголовной ответственности за угон его автомобиля.

Свидетель К.С. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес> со своим сожителем К.А... У К.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, которым пользуется только он, так как вписан в страховой полис только он. Автомобиль не оснащен какой-либо сигнализацией. Она работает <данные изъяты>. Работает она с утра до утра следующих суток. 28.08.2023 она в утреннее время ушла на работу и чем занимался К.А. она не знала, ему не звонила. 29.09.2023 в утреннее время она пришла домой, увидела, что ворота ограды закрыты не до конца, а автомобиля в ограде не было. Она зашла в дом, где был К.А., который ей сказал, что он распивал спиртное вместе с ранее ей не знакомым Сунцовым С.В., и что последний без разрешения К.А. уехал в неизвестном ему направлении. О случившемся она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Е.С., данных в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на основании доверенности 24 АА 4512670 он представляет интересы Е.П., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Победа Социализма стр. 3 «Г», на которую помещаются транспортные средства на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, который помещен 29.08.2023, находится на территории специализированной стоянки и он готов добровольно выдать данный автомобиль сотрудникам полиции (л.д. 117-118).

Кроме того, виновность подсудимого Сунцова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению К.А. от 29.08.2023 на имя врио начальника ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 11) К.А. просит привлечь к уголовной ответственности Сунцова С.В. за угон его автомобиля «Лада Калина», государственный №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 со схемой и фототаблицей (л.д. 16-22) произведен осмотр ограды квартиры <адрес>, откуда 28.08.2023 в период времени с 20:38:29 по 20:41:31 Сунцов С.В. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный №, принадлежащий К.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 со схемой и фототаблицей (л.д. 23-31), согласно которому на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край г. Ужур ул. Победа Социализма, 3 «Г» произведен осмотр автомобиля ВАЗ 11193, государственный №. В ходе осмотра изъяты 1 светлая дактилопленка со следом пальцев рук, зеркало заднего вида с видеорегистратором.

Протокол получения образцов для сравнительного исследованияот29.08.2023 (л.д. 42-43) на дактилоскопическую карту получены отпечатки пальцев и ладоней рук Сунцова С.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2023 (л.д. 44-47) были осмотрены 1 светлая дактилопленка со следом пальцев рук, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук, изъятых у Сунцова С.В.. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 10.10.2023 (л.д. 48).

Как следует из заключения эксперта № 96 от 02.09.2023 (л.д. 164-171) на одном отрезке светлой дактилопленки размером 41x26мм, изъятым 29.08.2023 в ходе осмотра места происшествия с передней левой двери автомобиля ВАЗ 11193, государственный №, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок светлой дактилопленки размером 41x26мм, оставлен средним пальцем левой руки Сунцовым С.В..

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.11.2023 (л.д. 70-75) осмотрено зеркало заднего вида с видеорегистратором, изъятые из автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный № в ходе протокола осмотра места происшествия от 29.08.2023 по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Победа Социализма, 3 Г (специализированная стоянка). В ходе осмотра с видеорегистратора достается Micro SD карта, на которой имеются 9 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что 28.08.2023 видео съемка происходит в салоне автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный №, который расположен в ограде. Подозреваемый Сунцов С.В. пояснил, что автомобиль находится в ограде квартиры <адрес>. Далее 28.08.2023 в 20:29:04 на видеозаписи перед передней частью автомобиля появляется молодой человек без верхней одежды. Сунцов С.В. пояснил, что на видео - это он. 28.08.2023 время 20:38:29 автомобиль катится задним ходом из ограды. Сунцов С.В. пояснил, что это он толкал автомобиль, чтобы выкатить его из ограды, так как не умеет включать заднюю скорость автомобиля. 28.08.2023 время 20:39:43 автомобиль стоит за оградой. Сунцов С.В. указал на ворота на видео и пояснил, что он закрывает ворота. Далее 28.08.2023 время 20:41:31 включается свет фар в автомобиле, двигатель запустился и автомобиль начинает движение вперед от ограды квартиры <адрес>. Сунцов С.В. пояснил, что это он запустил двигатель, включил переднюю передачу и поехал кататься в г. Ужур Красноярского края. Осмотренные зеркало заднего вида с видеорегистратором, CD-диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 13.11.2023 (л.д. 76).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2023 (л.д. 51-55) свидетелем Е.С. добровольно выдан автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2023 (л.д. 56-58) автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный № осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 26.09.2023 (л.д. 59).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 29.08.2023 (л.д. 63), 29.08.2023 в 08 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району лейтенанта полиции П.Н. о том, что 29.08.2023 на а/д с. Локшино Ужурского района автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, допустил съезд в кювет.

Согласно копии протокола 24 КА № 137555 от 29.08.2023 (л.д. 64) 29.08.2023 в 08 часов 07 минут изъят автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, и помещен на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край г. Ужур ул. Победа Социализма ЗГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.09.2023 (л.д. 65) Сунцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Согласно копии паспорта транспортного средства № (л.д. 66) собственником автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный №, является К.А..

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Сунцова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым, судом не установлено.

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Сунцова С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По сведениям КГБУЗ «Ужурская РБ» Сунцов С.В. на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом - умственная отсталость, на учете у врача нарколога на учете Сунцов С.В. не состоит (л.д. 155), по картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Сунцов С.В. не значится (л.д. 156, 157).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1000 от 29.09.2023 (л.д. 178-180), Сунцов С.В. выявляет признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Сунцов С.В. не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью Сунцов С.В. не страдает, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя нуждается в амбулаторном лечении. Медицинских противопоказаний для лечения пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Сунцова С.В. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Сунцова С.В., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунцова С.В. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, учитывая, что Сунцов С.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, согласно ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является заявлением о явке с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сунцов С.В. в ходе предварительного расследования представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, имеющую значение для расследования данного преступления, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

           Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с тем, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Преступление, за которое Сунцов С.В. осужден приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 17.12.2019, совершено им 06.08.2019, то есть до достижения восемнадцати лет.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Сунцова С.В. материального ущерба в размере 226205 рублей 01 копейка, причиненного в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 1119 государственный №.

В ходе судебного заседания подсудимый Сунцов С.В. гражданский иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 1064 НК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 ст. 1080 ГК РФ лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Норма, изложенная в ст. 1064 ГК РФ, не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон, принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействий этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся в его повреждении (постановление Конституционного Суда РФ лот 07.04.2015 № 7-П).

Учитывая, что вина Сунцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также факт повреждения принадлежащего потерпевшему К.А. автомобиля в период неправомерного завладения им подсудимым, достоверно установлены, суд приходит к выводу, что подсудимый Сунцов С.В. является единственным лицом, которое несет гражданско-правовую ответственность за причинение собственнику автомобиля ущерба, являющегося прямым следствием завладения подсудимым автомобилем потерпевшего.

В обоснование размера исковых требований, составляющего 226205 рублей, в материалы уголовного дела представлено заключение № К202309018, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193 №. Указанное заключение является допустимым доказательством по делу, которое гражданским ответчиком (подсудимым) не опровергнуто и не оспорено.

Согласно выводам представленного суду заключения, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 11193, регистрационный №, на дату происшествия составляет 226205 рублей.

Поскольку согласно выводам представленного суду заключения гражданским истцом (потерпевшим) доказан факт причинения ему гражданским ответчиком (подсудимым) имущественного ущерба в размере 226205 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего К.А. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, зеркало заднего вида с видеорегистратором, хранящиеся у потерпевшего К.А. - полагать возвращенным К.А., являющемуся владельцем этого имущества;

- CD диск с 9 видеофайлами изъятыми с зеркала заднего вида с видеорегистратором, 1 светлую дактилопленку со следом пальцев рук, дактокарту на имя Сунцова С.В., хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 16.11.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 16767 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Сунцов С.В. в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным, а потому оснований для освобождения Сунцова С.В. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУНЦОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Сунцову С.В., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Сунцова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Сунцову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 11193, государственный №, зеркало заднего вида с видеорегистратором - полагать возвращенными по принадлежности К.А.;

- CD диск с 9 видеофайлами изъятыми с зеркала заднего вида с видеорегистратором, 1 светлую дактилопленку со следом пальцев рук, дактокарту на имя Сунцова С.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный К.А. удовлетворить. Взыскать в пользу К.А. с Сунцова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 226205 рублей.

Взыскать с Сунцова С.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 16767 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             А.В. Семенов