Решение по делу № 33-10382/2020 от 13.10.2020

Судья Завертяева Л.В.

Дело № 33 – 10382 – 2020 (59RS0029-01-2016-000189-12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 октября 2019 года, которым прекращено производство по заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к Прозорову Константину Владимировичу об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2016 года с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С. И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 788 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 1 279 рублей 50 копеек, всего - 51 068 рублей 16 копеек. В апелляционном порядке решение обжаловалось, вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 14июля 2017 года с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм по решению Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2016 года за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 2 367 рублей 62 копейки.

23 августа 2019 года Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением об индексации, взысканной судом на основании решения суда и определения суда суммы в размере 55476 рублей 55 копеек за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2019 года. Просит произвести индексацию в соответствии с уровнем инфляции в РФ в размере 2 751 рубль 64 копейки, также просит взыскать почтовые расходы в размере 147 рублей 27 копейки.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 28октября 2019 года прекращено производство по заявлению ПроскуряковаС.И. к Прозорову К.В. об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление поступило после признания должника несостоятельным (банкротом), данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил в частной жалобе Проскуряков С.И., приводит доводы о том, что признание ответчика банкротом не является основанием для прекращения производства по заявлению об индексации сумм, присужденных, решением суда.

В возражениях на частную жалобу Прозоров К.В. просит доводы частной жалобы отклонить, определение оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2019, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020, определение суда первой инстанции отменено, ПроскуряковуС.И. отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом сумм.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2019 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции, кроме того, в нарушение требований п. 6 ч.2 ст.329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, в отсутствие сторон надлежащим образом уведомленных о дне рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Проскурякова С.И. предъявлено не в рамках дела о банкротстве, поступило в суд после признания должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, а производство по делу прекращению на основании требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее ? Закона о банкротстве), данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Между тем, признание должника банкротом не исключает разрешение вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

По смыслу вышеперечисленных положений закона, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подано заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ применительно к состоявшемуся судебному акту, которое подлежит рассмотрению судом, принявшим судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, для прекращения производства по делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 28октября 2019 года о прекращении производства по заявлению Проскурякова Сергея Ивановича об индексации присужденных денежных сумм отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Проскурякова Сергея Ивановича о взыскании с Прозорова Константина Владимировича суммы индексации.

Председательствующий:

Судьи: