Решение по делу № 33-2703/2021 от 05.05.2021

г. Сыктывкар             Дело № 11RS0001-01-2020-016890-90

(№33-2703/2021 г. (№ 2-1603/2021г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года, которым

требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворены;

на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... на территории Государственного учреждения Республики Коми «Троицко-Печорское лесничество» в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в кварталах ... ... участкового лесничества, а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, находящиеся в кварталах ... Троицко-Печорского участкового лесничества и в кварталах ... участкового лесничества; а также получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесных участков на территории ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество» в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в кварталах ... участкового лесничества, а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, находящиеся в кварталах ... Троицко-Печорского участкового лесничества и в кварталах ... участкового лесничества, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, указав обоснование требований на бездействие ответчика в решении данного вопроса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество».

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Представители ответчика и третьих лиц участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, об отменяя которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что лесной участок предоставлен в пользование Учреждению для эксплуатации линейного объекта - автомобильной дороги, а не с целью ведения лесного хозяйства и осуществления лесопользования, следовательно, проведение рубки деревьев и кустарника в полосе отвода автомобильной дороги не требует согласования и разрешения уполномоченных органов власти, а также разработки проекта освоения лесов. Кроме того, по мнению ГКУ РК «УправтодорКоми», прокурор выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, что привело к заведомой неисполнимости судебного решения. В обоснование данного довода заявитель указывает, что отсутствие проекта освоения лесов может являться основанием для досрочного прекращения прав субъектов лесных правоотношений на дальнейшую эксплуатацию земельных участков, но не может влечь за собой понуждение пользователей к подготовке проекта освоения лесов и его согласованию. Помимо изложенного, ответчик в жалобе выражает несогласие с установленным ему судом сроком исполнения возложенной обязанности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в кварталах ... участкового лесничества, а также земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в кварталах ... Троицко-Печорского участкового лесничества и в кварталах ... участкового лесничества относятся к землям лесного фонда с разрешенным видом использования – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, и находятся в собственности Российской Федерации.

На основании приказа Минприроды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанные земельные участки предоставлены ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильных дорог: ... от автомобильной дороги Подъезд к ... и ... от автомобильной дороги ....

Автомобильные дороги «... от автомобильной дороги ...», «... от автомобильной дороги ...» в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, и для её размещения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в кварталах ... участкового лесничества, а также земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в кварталах ... Троицко-Печорского участкового лесничества и в кварталах ... участкового лесничества.

По результатам проведенной Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, что проект освоения лесов ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не разработан, положительное заключение государственной экспертизы по нему не получено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал. Его возражения на иск прокурора сводились к отсутствию необходимости разработки требуемого проекта ввиду вида осуществляемой им на землях лесного фонда деятельности, не связанной с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Установив приведённые обстоятельства, удовлетворяя требования прокурора и отклоняя соответствующие возражения ответчика, суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта допущенного ГКУ РК «УправтодорКоми» нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в использовании предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью данного Учреждения. При этом суд не принял во внимание доводы ГКУ РК «УправтодорКоми» о нецелесообразности подготовки проекта освоения лесного участка, указав, что данное обстоятельство является недоказанным и не предусмотрено законодателем в качестве основания для освобождения лиц, использующих земли лесного фонда в своих целях, от исполнения законной обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии у него законодательно установленной обязанности исполнить требования лесного законодательства, о которых заявлено прокурором в иске, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

С 01.01.2021 действуют Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила), пунктом 7 которых предусмотрено, что использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 18 Правил граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса, за исключением граждан, юридических лиц, использующих леса в соответствии с договором безвозмездного пользования и граждан, юридических лиц, использующих леса на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичного сервитута, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации и приведённые подзаконные акты четко определяет субъектов, на которых возлагается обязанность по разработке проекта освоения лесов – это лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Каких-либо изъятий для отдельных субъектов, использующих земли лесного фонда для исполнения своих уставных задач и реализации целей, для которых эти субъекты были созданы, в том числе, в зависимости от вида осуществляемой ими хозяйственной деятельности, закон не содержит.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные ГКУ РК «УправтодорКоми» лесные участки используются ответчиком в целях эксплуатации автомобильных дорог, то есть в целях, непосредственно не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем ответчику не требуется разрабатывать проект освоения лесов, судебной коллегией отклоняются.

Вопрос о сроке исполнения ГКУ РК «УправтодорКоми» возложенной судом на него обязанности разрешен судом в разумных пределах.

Возражения ответчика в жалобе против установленного срока носят декларативный характер и не содержат в себе ссылок на конкретные обстоятельства, а также на доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, являясь безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи