Решение по делу № 33-3501/2024 от 22.03.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан (далее - Министрой РД), а также о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министроя РД ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО6, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Министрою РД о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор № от <дата> на покупку недвижимости, на предоставление целевого займа на сумму 2000000 рублей по <дата>, включительно.

Истцом с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность квартира общей площадью 61,4 кв. м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>.

ФИО1 включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденной приказом Минстроя РД. Заявление о включении в список получателей бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам подано <дата>.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период (с 2019 по 2024 годы) по предоставленной справке о суммах уплаченных платежей и счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 начислены субсидии на оплату процентов в размере 223918 рублей.

Просит суд взыскать с Минстроя РД в пользу истца причитающуюся ему по подтвержденной государственной программе «Развития жилищного строительства Республики Дагестан» выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 223918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи оплатой юридических услуг в сумме 30000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 5440 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) субсидию па оплату части процентов по ипотечному кредиту па приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 223 918 рублей, а также компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 440 рублей, итого взыскать 239 358 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Министроя РД по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что согласно требованию прокуратуры Республики Дагестан от <дата> № Правительству Республики Дагестан было поручено внести в Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденное постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, изменения, определяющие очередность предоставления субсидии гражданам. Предоставление бюджетной субсидии будет осуществляется в порядке очередности по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета. Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 16 Положения, игнорирует требование очередности. Также удовлетворение требований истца ущемляет права других лиц, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся за предоставлением бюджетных субсидий раньше истца и не получивших указанные выплаты.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанными в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пп. «ж» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно п. 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

<дата> ФИО8 приобретена квартира по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), в том числе за счет ипотечных средств, полученных в АО «Газпромбанк» по кредитному договору №-ДМ/2017 в размере 2000000 рублей по кредитной ставке 9,5 % годовых с датой возврата средств до <дата>.

<дата> истец подал в Минстрой РД заявление с просьбой предоставить субсидию из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, однако бюджетная субсидия истцу не выплачена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденный приказом Минстроя РД.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за период с момента подачи заявления по 2024 год (пять лет пользования кредитом), согласно представленным справкам о суммах уплаченных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту истцу начислена субсидия в размере 223918 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отказу в иске ввиду следующего.

Истец в целях решения его жилищной проблемы и обеспечения его жильем уполномоченным государственным органом - Минстроем Республики Дагестан - был в установленном законом порядке включен в число лиц, имеющих право на социальную выплату за счет средств республиканского бюджета на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту, привлекаемому на приобретение жилья. Признав право истца на получение названной социальной выплаты, субъект Российской Федерации – Республика Дагестан в лице Минстроя Республики Дагестан, взял на себя определенное публично-правовое обязательство, в связи с чем произвольный отказ (то есть без принятия мер по недопущению негативных последствий для получателей мер социальной поддержки) от него не допустим.

Поскольку истец в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, приобрел право на получение мер социальной поддержки, то он был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения, заключенного между ним и АО «Газпромбанк». Отсутствие же бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений ст. ст. 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право истца на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в Республике Дагестан по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки (социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на строительство индивидуального жилья в сельской местности), и эти отношения урегулированы в том числе нормами специального нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) - Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), привлекаемым гражданами на приобретение жилого помещения, которым предусмотрена возможность получения нуждающимися в жилых помещениях гражданами, зарегистрированными по месту жительства на территории Республики Дагестан (к таким гражданам в данном случае ответчиком был отнесен истец), государственной поддержки в форме социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу социальной выплаты в виде возмещения части процентной ставки по ипотечному кредиту, являются ошибочными и противоречат правовому регулированию спорных отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.

Сама по себе ссылка ответчика на нарушение прав иных лиц при отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Возложение обязанности на ответчика выплатить истцу указанную денежную сумму в порядке очередности не будет способствовать восстановлению нарушенного права истца, выплачивающего кредит в соответствии условиями договора в установленные сроки и на протяжении более пяти лет с момента включения его в список получателей бюджетной субсидий.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: