Решение по делу № 2-16/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-16/2019 (№ 2-327/2018)

24RS0009-01-2018-000399-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 22 апреля 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н., Кинзуль Е.В.,

с участием истца помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края к Гейнц С.В., Гейнц В.Э. , администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность, о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Гейнц В.Э. на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большеулуйского района обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Гейнц С.В., Гейнц В.Э. , администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья по адресу: <адрес> в собственность Гейнц С.В., о признании недействительным договора дарения указанной недвижимости между Гейнц С.В. и Гейнц В.Э. , прекращении права собственности ответчика Гейнц В.Э. на спорный объект недвижимости, применении последствий недействительности обеих сделок. Требования с учетом их изменения и дополнения мотивированы следующим. В ходе проводимой прокуратурой Большеулуйского района проверки было установлено, что 31.08.2009 года между администрацией Большеулуйского сельсовета и Гейнц В.Э. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в силу которого Гейнц В.Э. и членам его семьи для проживания на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 29 января 2013 года супруги Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е. указанный жилой дом приватизировали, их сын Гейнц С.В. от участия в приватизации отказался. Решением суда сделка по передаче спорного жилого дома в собственность Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. была признана недействительной, жилой дом был возвращен в муниципальную собственность. Однако 28 февраля 2018 года между администрацией Большеулуйского сельсовета и Гейнц С.В. был заключен договор о безвозмездной передаче спорного жилого дома в собственность Гейнц С.В. 20 марта 2018 года между Гейнц С.В. и его отцом Гейнц В.Э. был заключен договор дарения спорного жилого дома, на основании которого объект недвижимости перешёл в собственность Гейнц В.Э. Полагая, что Гейнц С.В., нотариально выразив свою волю на отказ от участия в приватизации спорного жилого дома, утратил возможность приобрести его в собственность на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истец утверждает, что сделка от 20 февраля 2018 года, заключенная между Гейнц С.В. и администрацией Большеулуйского сельсовета, и последующая сделка от 20 марта 2018 года между Гейнц С.В. и Гейнц В.Э. заключены в обход закона с противоправной целью, являются мнимыми, притворными, а поэтому просит признать их незаконными, применить последствия недействительности сделок, предусмотренные ст.167 ГК РФ, прекратить право собственности Гейнц В.Э. на жилой дом, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением суда от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Гейнц Е.Е.

Ответчики Гейнц С.В., Гейнц В.Э. , администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гейнц Е.Е. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Ответчик Гейнц С.В., ответчик администрация Большеулуйского сельсовета, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Гейнц В.Э. , третье лицо Гейнц Е.Е. о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с указанными нормами суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Машинский А.М. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, уточнил о заявлении иска в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования Большеулуйский сельсовет.

Ответчик Гейнц С.В. в своём письменном отзыве на иск указывает, что вместе с родителями он на условиях договора социального найма проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, и, написав письменный отказ от участия в приватизации жилого помещения, он предоставил своим родителям право получить его в собственность. Поскольку родители не смогли получить спорное жилое помещение в собственность, он, Гейнц С.В. реализовал свое право на получение в собственность занимаемого по договору социального найма это же жилое помещение, что в полной мере, по его мнению, соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что истец не привел доводов мнимости оспариваемой им сделки или её притворности. Кроме того, прокурором заявлен иск в защиту интересов одной из сторон сделки администрации Большеулуйского сельсовета, которая относительно данного иска возражает, а поэтому полномочия на предъявление иска в суд у прокурора отсутствуют. Просит в иске прокурора отказать (л.д.48-49, 74, 90-91).

Ответчик администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края в своем отзыве на иск просят в иске прокурору отказать, полагают, что передача жилья в собственность Гейнц С.В. в полной мере отвечает целям и задачам Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который, по их мнению, не препятствует гражданину, ранее отказавшемуся от участия в приватизации жилого помещения, в последующем получить это же жилое помещение в собственность (л.д.66-67).

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письменных пояснениях на иск указало, что на основании заявления представителя муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края от 02 марта 2018 года о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и заявления Гейнц С.В. о государственной регистрации права собственности, по результатам правовой экспертизы договора № от 28.02.2018 года о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина, 02 апреля 2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности Гейнц С.В. В последующем осуществлен переход права собственности на указанное жилое помещение иному лицу. В случае вынесения решения просили рассмотреть требования к надлежащему ответчику и при удовлетворении иска решить вопрос о приведении сторон в первоначальное положение (л.д.39-41).

Выслушав истца, изучив письменные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым преамбулы Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст.170 УК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном споре прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ, что, в свою очередь, не освобождает его как истца от обязанности представлять доказательства, на которых он основывает свои требования.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Гейнц В.Э. и третье лицо Гейнц Е.Е., а также их несовершеннолетние дети ответчик Гейнц С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гейнц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1993 году приватизировали спорный жилой дом, в котором проживали по адресу: <адрес>, заключив с администрацией Большеулуйскогго района соответствующий договор. 18 февраля 2003 года заключенный договор приватизации жилого помещения между сторонами был расторгнут, жилой дом был передан в собственность Большеулуйского сельсовета. 12 февраля 2013 года ответчик Гейнц В.Э. и третье лицо Гейнц Е.Е. повторно приватизировали тот же жилой дом. Проживавший вместе с ними их сын ответчик Гейнц С.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался. В 2017 году решением суда заключенная между администрацией Большеулуйского сельсовета и супругами Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. договор о передаче жилого помещения в собственность граждан был признан незаконным, стороны приведены в первоначальное положение. Проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Гейнц С.В. в установленном законом порядке заключил с администрацией Большеулуйского сельсовета договор о передаче ему в собственность бесплатно занимаемого им по договору социального найма спорного жилого помещения, которое впоследствии на основании договора дарения подарил своему отцу Гейнц В.Э.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с договором от 08.04.1993 года № Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е. и их несовершеннолетним детям Гейнц С.В. и Гейнц А.В. в порядке приватизации передан в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.143).

Постановлением администрации Большеулуйского района от 18.02.2003 года №, на основании заявления Гейнц В.Э. , последнему было разрешено деприватизировать указанный жилой дом (л.д.144).

Решением Большеулуйского районного Совета депутатов от 11.08.2006 года № (л.д.145-146), Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов от 11.08.2006 года № (л.д.147-148), актом приема-передачи от 12 октября 2006 года (л.д.149-150) жилой дом распложенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Большеулуйского сельсовета.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 31 августа 2009 года, он заключен между наймодателем администрацией Большеулуйского сельсовета и нанимателем Гейнц В.Э. , на предмет бессрочного владения и пользования Гейнц В.Э. и членами его семьи жены Гейнц Е.Е. и сына Гейнц С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.109-110).

Согласно заявлению Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. от 29 января 2013 года, в указанную дату они обратились в администрацию Большеулуйского сельсовета с просьбой передать им в собственность занимаемое ими по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.108).

При этом был представлен пакет документов:

- указанный выше договор социального найма;

- справка администрации Большеулуйского района Красноярского края от 22 января 2013 года, выданной по данным архива отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Большеулуйского района, в соответствии с которой Гейнц В.Э. участвовал в приватизации жилья по Большеулуйскому району. На основании заявления Гейнц В.Э. было принято Постановление Администрации Большеулуйского района от 18 февраля 2003 года № 53 «О деприватизации жилого помещения». Жилой дом по адресу: <адрес>, передан на баланс Большеулуйской сельской администрации (л.д.113);

- выписка из реестра муниципального имущества от 29 января 2013 года, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. включен в реестр муниципальной собственности в 1992 году (л.д.116);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 22 января 2013 года, согласно которой Гейнц В.Э. состоит на учёте проживания по адресу: <адрес>, имеет состав семьи : Гейнц Е.Е., Гейнц С.В. (л.д.111);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 29.01.2013 года о том, что Гейнц В.Э. не имеет задолженности за наём жилого помещения (л.д.112);

- справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 10.12.2009 года о том, что по состоянию на 03 апреля 1999 года право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.114)

- нотариально заверенное 07 января 2013 года согласие, из которого следует, что Гейнц С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказался и просил не включать его в число собственников (л.д.10, 121).

Согласно договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12 февраля 2013 года, он заключен на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между владельцем администрацией Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района и гражданами Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. на предмет передачи владельцем в собственность гражданам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.9, 106).

Согласно решению Большеулуйского районного суда от 19 июня 2017 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2017 года по результатам его рассмотрения судом апелляционной инстанции, постановлено: признать недействительным договор № от 12 февраля 2013 года о безвозмездной передаче жилого дома по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е..

Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить жилой дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. во владение Муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большулуйского района Красноярского края. (л.д.14-20, 21-24).

Согласно заявлению Гейнц С.В. от 15 января 2018 года, в указанную дату он обратился в администрацию Большеулуйского сельсовета с просьбой передать ему в собственность занимаемое ими по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.125).

При этом был представлен пакет документов:

- указанный выше договор социального найма от 31 августа 2009 года (л.д.126-127);

- копия паспорта Гейнц С.В., подтверждающая факт его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.128);

- выписка из похозяйственной книги № за 2018 год администрации Большеулуйского сельсовета от 27 февраля 2018 года, из которой следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, состоят на учете проживания Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е., Гейнц С.В. (л.д.129);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 28 декабря 2017 года, согласно которой Гейнц С.В. с проживает и состоит на учёте проживания по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: отец Гейнц В.Э. , мать Гейнц Е.Е. (л.д.130);

- справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях объекта недвижимости (л.д.131);

- уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 февраля 2018 года об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.132).;

- выписка из реестра муниципального имущества от 28 февраля 2018 года, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м. включен в реестр муниципальной собственности в 2006 году на основании решения Большеулуйского районного Совета депутатов от 28.04.2006 года № и от 11 августа 2006 года № (л.д.133);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 28.02.2018 года о том, что Гейнц С.В. не имеет задолженности за наём жилого помещения (л.д.134);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 14 февраля 2018 года, согласно которой Гейнц С.В. в период с 01.01.2007 года по дату выдачи справки в приватизации жилья по Большеулуйскому сельсовету не участвовал (л.д.136);

- справка администрации Большеулуйского района от 28.12.2017 года о том, что Гейнц С.В., Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е. участвовали в приватизации жилья по Большеулуйскому району 08 апреля 1993 года (л.д.137);

- справка администрации Большеулуйского сельсовета от 28.02.2018 года о том, что Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. в период с 01.01.2007 года по дату выдачи справки участвовали в приватизации жилья по Большеулуйскому сельсовету (л.д.138).

Как следует из оспариваемого договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, он заключен 28 февраля 2018 года на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между владельцем администрацией Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района и гражданином Гейнц С.В. на предмет передачи владельцем в собственность гражданину жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

Согласно оспариваемому договору дарения жилого дома, он заключен 20 марта 2018 года между дарителем Гейнц С.В. и одаряемым Гейнц В.Э. на предмет передачи в дар от дарителя одаряемому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.140-142).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 25 декабря 2018 года собственником здания с кадастровым №, адрес (месторасположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является Гейнц В.Э. , дата и номер государственной регистрации права 02.04.2018 года, № (л.д.46-47).

Таким образом, 08 апреля 1993 года Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е., их несовершеннолетний сын Гейнц С.В., их несовершеннолетняя дочь Гейнц А.В. приватизировали спорное жилое помещение. 18 февраля 2003 года Гейнц В.Э. было разрешено деприватизировать жилое помещение, из чего следует констатировать, что члены семьи Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е., Гейнц С.В. продолжили проживать в спорном жилом помещении на основании договора социального найма этого же жилого помещения. При этом в силу указанного выше нормативного регулирования Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. утратили право на повторную приватизацию любого жилого помещения, а их сын Гейнц С.В. сохранил за собой право на приватизацию жилого помещения, поскольку первая приватизация имела место, когда он пребывал в несовершеннолетнем возрасте.

В 2006 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность муниципального образования Большеулуйский сельсовет.

Следует также констатировать, что поскольку сделка по повторной приватизации спорного жилого помещения, заключенная в 2013 году уже между администрацией Большеулуйского сельсовета и супругами Гейнц В.Э. , Гейнц Е.Е. решением суда была признана незаконной и стороны были приведены в первоначальное положение, то между администрацией Большеулуйского сельсовета с одной стороны, супругами Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е., а также их уже совершеннолетним сыном Гейнц С.В., который отказывался участвовать в приватизации спорного жилого помещения в 2013 году, продолжились отношения по договору социального найма жилого помещения, в котором семья Гейнц продолжала проживать и в которой они состояли на регистрационном учете.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик Гейнц С.В., являющийся гражданином РФ, имевший право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при отсутствии иных лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, был вправе приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных Законом РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласия зарегистрированных в жилом помещении Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е. не требовалось, поскольку не имели право на приватизацию спорного жилого помещения, сведений о том, что заключенная между администрацией Большеулуйского сельсовета и Гейнц С.В. сделка нарушает права Гейнц В.Э. и Гейнц Е.Е., истцом и указанными лицами суду не представлено. Гейнц А.В. по состоянию на 2013 год и в последующие годы в спорном жилом помещении не проживала и зарегистрирована не была.

Доводы истца о том, что Гейнц С.В., написав нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения в 2013 году, утратил право на приватизацию этого же жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права. Как уже отмечено выше, Гейнц С.В. по состоянию на дату подачи им соответствующего заявления о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения в 2018 года и на дату заключения оспариваемой сделки, сохранил право на приватизацию жилого помещения.

Суд считает, что содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснения о том, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения,

направлены на разъяснение положений о сохранении за гражданином права приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение при ранее выраженном согласия на приватизацию данного жилья другими лицами и на защиту прав граждан, приватизировавших данное жилое помещение,

но не на запрет гражданину приватизировать то же жилое помещение, от участия в приватизации которого он уже отказывался, безусловно, при условии, если не будут нарушены права третьих лиц, в том числе лиц, ставших собственниками жилого помещения, от участия в приватизации которого было дано согласие гражданина.

Принимая во внимание цели, преследуемые Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», направленные на создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда,

принимая во внимание отсутствие прямого запрета на приватизацию того же жилого помещения, от участия в приватизации которого гражданин ранее отказался,

принимая во внимание право граждан по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права

принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что в результате приватизации ответчиком Гейнц С.В. именно данного жилого помещения, при сохранении у него право на приватизации один раз жилого помещения, нарушены права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования,

в данном судебном споре у администрации Большеулуйского сельсовета отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Гейнц С.В. о передаче ему в собственность жилого помещения, которое он занимал на условиях договора социального найма.

Доказательств тому факту, что заключенная между ответчиком Гейнц С.В. и администрацией Большеулуйского сельсовета сделка противоречит закону, или совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, или с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, истцом также суду не представлено.

Тот факт, что ответчик Гейнц С.В. получив в собственность бесплатно на законных основаниях жилое помещение, спустя короткий промежуток времени распорядился этим жилым помещением, передав в дар своему отцу, сам по себе о мнимости или притворности сделки по приватизации жилого помещения свидетельствовать не может. Осуществив приватизацию жилого помещения Гейнц С.В. реализовал единожды предоставленное ему такое право, утратив возможность в последующем получить в собственность бесплатно другое жилое помещение, что свидетельствует о том, что правовые последствия сделки наступили. В дальнейшем он распорядился своей собственность по своему усмотрению.

Не представлено истцом доказательств и тому, что заключенная между ответчиками Гейнц С.В. и его отцом ответчиком Гейнц В.Э. сделка дарения спорного жилого дома совершена в обход закона, или является мнимой, притворной сделкой. Данное требование истца было основано лишь на том, что переход спорного жилого помещения в собственность Гейнц С.В. был, по мнению истца, незаконным.

При существующем нормативно-правовом регулировании отношений сторон настоящего спора, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора первоначального об оспаривании сделок, производных от него о применении последствий недействительности сделок, суд не находит. В иске прокурору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Большеулуйского района Красноярского края к Гейнц С.В., Гейнц В.Э. , администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность, о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Гейнц В.Э. на объект недвижимости.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Большеулуйского районного суда от 28 ноября 2018 года в виде запрета Гейнц С.В. производить действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию прав и перехода прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

сохранять до вступления решения суда в законную силу. По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья: