Решение по делу № 2-8579/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Дело № 2- 8579/2015

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи         Моркеля А.С.,

при секретаре     Чернецкой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацукевич С.Ю. к Абрамова А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сацукевич С.Ю. (далее по тексту истец) обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Абрамова А.С.(далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, мотивируя заявленные тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., а последняя приняла данные денежные средства, обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты в размере 6% в месяц, что составляет 4200 руб., однако принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 руб., проценты за пользование займом в размере 42000 руб. и неустойку в размере 6897 руб..

Истец Сацукевич С.Ю. в зал суда не явился, по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, однако оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

Ответчик Абрамова А.С. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется акт о невручении извещения, ранее по указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию получала.

Действия ответчика по неполучению судебных извещений по месту регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ, гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, являющихся предметом займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение своих доводов, о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, истец представил суду копию договора о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец –Сацукевич С.Ю. передал заемщику – Абрамова А.С. денежный займ в сумме 70000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, что составляет 4200 руб., в случае нарушений заемщиком условий договора займодавец имеет право по своему усмотрению на одностороннее расторжение настоящего договора и досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов. В данном случае, заемщик выплачивает в пользу займодавца штраф в размере 4200 руб.. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств настоящего договора заемщик предоставил в залог в пользу займодавца автомобиль Mazda <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г в., двигатель №, кузов № <данные изъяты> цвета.

Также в материалы дела предоставлена копия расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Абрамова А.С. получила от Сацукевич С.Ю. денежные средства в размере 70000 руб..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Согласно ч.2 абз. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных истцом требований в суд представлена ксерокопии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинники договора займа и расписки заемщика истцом не представлены.

Поскольку, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники договора займа и расписки о получении Абрамова А.С. денежных средств, в связи с чем в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу, что истец не представил допустимых доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о займе с ответчиком и передачи ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сацукевич С.Ю. к Абрамова А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сацукевич С.Ю. к Абрамова А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2015 год.