Решение по делу № 33-4140/2023 от 16.02.2023

Судья Кукушкин А.А.                             Дело № 33-4140/2023 (2-565/2022)

УИД 52RS0053-01-2022-000688-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.,

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года

по иску прокурора Уренского района Нижегородской области к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уренского района Нижегородской области обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту МАОУ «Горевская СОШ») об обязании к совершению действий, указав, что прокуратурой Уренского района проведена проверка соблюдения прав инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры на территории Уренского муниципального округа. В ходе проведенной проверки установлено, что вход в здание МАОУ «Горевская СОШ» не оборудован вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиков его работы, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района 28.09.2022 года начальнику управления образования администрации Уренского муниципального округа вынесено представление. Однако, до настоящего времени нарушения, выявленные прокуратурой района не устранены. Таким образом, МАОУ «Горевская СОШ» не обеспечен беспрепятственный доступ к информации неопределенного круга лиц несовершеннолетних, а также иных лиц, имеющих ограничения по зрению, что является нарушением прав вышеуказанных лиц на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. На основании установленных проверкой обстоятельств прокурор Уренского района Нижегородской области просил суд: обязать МАОУ «Горевская СОШ», в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать вход в здание вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года исковые требования прокурора Уренского района Нижегородской области к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий – удовлетворены. Постановлено: возложить обязанность на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области оборудовать вход в здание вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиков его работы, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает, что суд ошибочно счел доказанным факт наличия возможности у образовательного учреждения выполнения перечня мероприятий необходимых для разработки необходимого вида и объема работ в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагают данный срок необоснованным и недостаточным. Кроме того, заявитель отмечает, что решением Совета депутатов Уренского муниципального округа от 01.1.2022 утвержден бюджет Уренского муниципального округа Нижегородской области на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, денежные средств на изготовление вывески с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиков его работы, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в разделе «Образование» не предусмотрены

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Ю.А. Черепанова просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Данные нормы материального права и акты их толкования в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из дела видно, что требований, требующих судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства прокурором Уренского района Нижегородской области не заявлено.

Целью обращения прокурора Уренского района Нижегородской области Сергачской межрайонной прокуратуры Нижегородской области в суд явилось оспаривание бездействия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения по соблюдению прав инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры на территории Уренского муниципального округа требований.

Данные требования подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 32-КАД22-3-К, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-748/2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Уренского района Нижегородской области к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий, по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Уренского района Нижегородской области к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области.

Председательствующий:

Судьи: