Решение по делу № 2-1727/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-1727/2010

РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Татьяны Георгиевны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу № 91 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,    

                                             УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с вышеуказанным требованием в связи с тем, что решением Нефтекамского городского суда она была восстановлена на работе и ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Однако вынужденный прогул истицы фактически имел место по Дата обезличена года, в связи с чем она просит взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что действительно при рассмотрении спора о восстановлении на работе ей было заявлено о взыскании задолженности по заработной плате по Дата обезличена года, в связи с чем судом было вынесено указанное решение. Однако фактически вынужденный прогул имел место до Дата обезличена года.  

Директор Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища № 91 иск не признал по тому основанию, что при рассмотрении спора о восстановлении на работе все требования истицы были судом рассмотрены, иск в части взыскания заработной платы удовлетворен полностью. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного спора достоверно установлено, что решением Нефтекамского городского суда от Дата обезличена года истица восстановлена на работе в ГОУ ПУ № 91 в качестве заместителя директора по учебно – воспитательной работе с Дата обезличена года. Тем же решением в пользу Батуриной взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения спора о восстановлении на работе было установлено, что среднемесячная заработная плата истицы составляла ... руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате л.д.14).  

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Как указано выше, истица решением суда от Дата обезличена года была восстановлена на работе, однако расчет вынужденного прогула по заявленным исковым требованиям л.д.2 гр. дел № 2-2765/09) был произведен только по Дата обезличена года при его фактической продолжительности до Дата обезличена года.

Согласно действующему трудовому законодательству орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Как указано выше, в ходе рассмотрения спора о восстановление истицы на работе было установлено, что среднемесячная заработная плата истицы составляла ... руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается вышеуказанной справкой. Таким образом, среднемесячная заработная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно составит ... руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении спора о восстановлении на работе были разрешены все вопросы относительно взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, необоснованны, поскольку достоверно установлено, что истица приступила к работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе от Дата обезличена года, доказательств начисления и выплаты ответчиком истице заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуриной Татьяны Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения – Профессионального училища № 91 в пользу Батуриной Татьяны Георгиевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения – Профессионального училища № 91 госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 29 июля 2010 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу.