Решение по делу № 2-3422/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/2016 по иску ДЕМИНА Д.А. к КРЮКОВУ В.С. об уточнении границ земельного участка,

Установил

По договору купли-продажи земельных участков и жилого дома от /дата/ 2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2015 года, Демин Д.А. приобрёл у Крюкова В.С. три земельных участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства: общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:41, общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0040 и общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0127, расположенные по адресу: /адрес/, а также жилой дом с надворными постройками общей площадью /площадью/ кв. м, в т.ч. жилая /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 11-12).

/дата/ 2015 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Демина Д.А. на вышеперечисленные земельные участки, о чем ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13, 14, 15).

/дата/ 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выданы кадастровые выписки о земельных участках с кадастровым номером /номер/:41 общей площадью /площадью/ кв. м, граница которого, как указано в «Особых отметках», пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/:9059, с кадастровым номером /номер/:40 общей площадью /площадью/ кв. м и с кадастровым номером /номер/:127 общей площадью /площадью/ кв. м; местоположение всех трёх земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/; правообладателем всех трёх этих земельных участков является Демин Д.А. (л.д. 17, 18, 19).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером /номер/:9059 общей площадью /площадью/ кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), являются: Ермакова В.С. - /доли/ доли, и А. - /доли/ доли, о чем указано в кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ 2016 года (л.д. 16) и в свидетельствах о государственной регистрации права от /дата/ 2011 года (л.д. 68, 69). В кадастровой выписке об этом земельном участке от /дата/ 2011 года, в «Особых отметках», указано о том, что имеется пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером /номер/:41 (л.д. 76-81).

А., в соответствии с повторным свидетельством о рождении от /дата/ 2011 года, является несовершеннолетней, /дата/ 2006 года рождения, и её законными представителями являются родители: Тарасенко А.Ю. и Ермакова Т.М. (л.д. 17).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года, правообладателями жилого дома с КН /номер/:50487 по адресу: /адрес/, являются на праве общей долевой собственности: Москова О.В. - /доли/ доли, и Шевченко В.С. - /доли/ доли (л.д. 49).

/дата/ 2016 года Демин Д.А. обратился в суд с иском к Крюкову В.С. об уточнении границ приобретенных им у ответчика трёх земельных участков, ссылаясь на то, что осенью 2015 года он, т.е. истец, решил сверить фактические границы своих земельных участков с данными кадастрового учета; с этой целью кадастровыми инженерами ООО «/организация/» произведены замеры участков и подготовлено заключение о расположении границ участков на кадастровой карте территории района, также в рамках подготовки заключения из архива Кадастровой палаты получены кадастровые дела в отношении земельных участков; в результате работы кадастрового инженера выяснилось, что земельные участки отражены в ГКН не в соответствии с правоустанавливающими документами; в качестве основных расхождений данных кадастра с фактическим землепользованием кадастровым инженером отмечено следующее:

1) расположение земельных участков в Кадастре со смещением в юго-западную сторону по отношению к фактическому землепользованию, и в результате данного смещения земельный участок с КН …41 указан как частично расположенный на землях общего пользования,

2) участок с КН …40 по правоустанавливающим документам и документам кадастрового дела является трехконтурным, и при внесении данных в Кадастр «потерялся» один из составных участков, а именно участок ровной, прямоугольной формы в южной части землевладения примерно площадью /площадью/ кв. м (участок … 40(3) на схеме;

учитывая, что границы земельных участков не переносились и существовали на местности до передачи участков от ответчика к истцу по договору купли-продажи от /дата/ 2014, требования истца предъявлены к ответчику об устранении несоответствия расположения границ участков и фактического землепользования, несущему ответственность за качество переданного предмета договора, т.к. при заключении договора купли-продажи от /дата/ 2014 земельных участков и жилого дома указанное выше расхождение в расположении участков не оговаривалось; учитывая особенности такой категории товара как земельный участок, устранение недостатков возможно только путем внесения в ГКН сведений, соответствующих правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию; из заключения кадастрового инженера Ю. следует, что указанные расхождения невозможно устранить во внесудебном порядке, предложена схема устранения расхождений, согласно которой, уменьшен выступ участка с КН …41 в юго-западную сторону, возвращен третий составной участок участка с КН …40, откорректированы границы участков; границы соседнего земельного участка с КН /номер/:9059, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего А. и Ермаковой В.С., также некорректно отображены в Кадастре, заходят в границы землепользования истца и накладываются на границы принадлежащего истцу строения; решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности правообладателей смежных земельных участков, к которым относятся Администрация Клинского МР в отношении земельного участка общего пользования, и правообладателей земельных участков по /адрес/ д. /номер/ и д. /номер/, несмотря на то, что, по данным публичной кадастровой карты, границы данных земельных участков не пересекаются с границами участка истца.

В судебном заседании истец Демин Д.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что он купил земельные участки с расположенным на них домом у Крюкова с неправильно установленными в ГКН границами, что выявилось уже после совершения сделки купли-продажи, которую он, т.е. истец, не оспаривает, однако продавец участков Крюков обязан привести в соответствие фактические границы земельных участков с данными кадастрового учета; кто является правообладателем земельного участка № /номер/ по ул. /адрес/ ему (истцу) неизвестно.

Ответчик Крюков В.С. в судебном заседании иск признал и поддержал объяснения истца Демина Д.А.

Последствия признания иска судом ответчику Крюкову В.С. были разъяснены.

Представитель третьего лица Ефремкиной Н.Г. Ефремкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что границы принадлежащего ей земельного участка с КН /номер/:9089 общей площадью /площадью/ кв. м являются неизменными с 1968 года, и ничьи интересы существованием границ её земельного участка не затрагиваются.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Тарасенко А.А. Ножкина (Ермакова) Т.М. и третье лицо Ермакова В.С. в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Москова О.В. и Шевченко В.В. в судебное заседание не явились, извещения на их имя возвращены в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя третьего лица - Администрации Клинского муниципального района - Куликовой Д.С. поступило /дата/ 2016 ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации (л.д. 86).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 454 п. 3 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 455 п. 1 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 п. 3 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Земельного кодекса РФ, являющимся специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Демин Д.А. указал ст. 475 п. 1 ГК РФ, на основании которой он, как покупатель земельных участков и жилого дома, вправе потребовать от их продавца Крюкова В.С. безвозмездного устранения недостатков товара - земельных участков - в разумный срок: уточнить границы земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с фактическим местоположением границ этих земельных участков.

Однако в указанном выше Законе - ст. 37 ч. 3 Земельного кодекса РФ - перечислены способы защиты нарушенного права Демина Д.А., который избрал способ, не предусмотренный Законом.

Поэтому требование Демина Д.А. к Крюкову В.С. не является основанным на законе.

2. Согласно ст. 20 ч. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Ответчик Крюков В.С. не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем у него отсутствует право обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

3. Демин Д.А. заявил требование об установлении границ двух земельных участков площадью /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м с одним кадастровым номером - /номер/:41, тогда как, по перечисленным выше правоустанавливающем и правоудостоверяющем документам ему принадлежит только один земельный участок с кадастровым номером /номер/:41.

Также Деминым Д.А. заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:9059, расположенного по адресу: /адрес/, однако земельный участок с КН /номер/:9059 имеет адрес: /адрес/ (л.д. 48, 68, 69).

В связи с этим, суд не может удовлетворить исковые требования в отношении несуществующих земельных участков, и, при заявлении вновь своих требований, истцу надлежит правильно указывать кадастровые номера и адреса спорных земельных участков.

4. Спорные земельные участки имеют установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы, в связи с чем требование о повторном установлении их границ не может быть удовлетворено.

Изложенное не лишает Демина Д.А. права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику (ответчикам) об исправлении кадастровой, а с /дата/ 2017 года - реестровой, ошибки: признании недействительными содержащихся в ГКН, а с /дата/ 2017 года - в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о координатах спорных земельных участков и внесении в Реестр координат границ, соответствующих фактическому местоположению спорных земельных участков.

По изложенным выше основаниям суд не принимает признание иска ненадлежащим ответчиком Крюковым В.С. и отказывает Демину Д.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ДЕМИНА Д.А. к КРЮКОВУ В.С. об установлении границ двух земельных участков: площадью /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:41 и земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:40, расположенных по адресу: /адрес/, и земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:9059, расположенного по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ