Решение по делу № 12-86/2021 от 18.12.2020

Дело № 92RS0001-01-2021-000963-78

Производство № 12-86/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Изосимова О. В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Микицей Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Изосимов О.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с дынным постановлением, Изосимов О.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подал жалобу в судебный участок № Нахимовского судебного района города Севастополя, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Материалы дела с жалобой Изосимова О.В. и его ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование поступили для рассмотрения по существу по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, а истребованные материалы дела – ДД.ММ.ГГГГ

В ходатайстве Изосимов О.В. просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования вышеуказанного постановления был пропущен по уважительной причине, в частности, в связи с неполучением копии постановления в установленный срок. О факте вынесения обжалуемого постановления Изосимову О.В. стало известно от судебных приставов в конце августа 2020 года.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, заявитель Изосимов О.В. и представитель административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, Изосимов О.В. при подаче жалобы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство Изосимова О.В. о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Микицей Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Изосимов О.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена Изосимову О.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному месту жительства, указанному в карточке учёта транспортного средства, по адресу: <адрес>.

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России. Таким образом, последним днём обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой об оспаривании указанного постановления и ходатайством о восстановлении процессуального срока Изосимов О.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, а именно постановление о привлечении к административной ответственности, Изосимовым О.В. не представлено.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявителем не приведено.

Также в дело не представлено сведений о перемене Изосимовым О.В. места жительства, при этом, обязательном сообщении о данном факте в ГИБДД, как это предусмотрено Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункты 4, 6, соответственно).

Доводы Изосимова О.В. о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Однако таких исключительных обстоятельств Изосимовым О.В. не приведено, а указанные им причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Вопреки доводам Изосимова О.В., копия обжалуемого постановления направлена ему в установленный срок, по месту регистрации транспортного средства, и получена им, о чём свидетельствуют данные об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Аналогичный адрес регистрации указан Изосимовым О.В. и в жалобе на постановление должностного лица.

Доводы Изосимова О.В., приведённые в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что он узнал о факте вынесения обжалуемого постановления в конце августа от судебных приставов, не являются основанием для признания причин пропуска уважительными, поскольку никакими документальными данными не подтверждены, а, кроме того, опровергаются материалами дела, в частности, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того, заявителем не приведено уважительных причин, которые объективно ему препятствовали подать жалобу с момента, как указано им, когда он узнал о вынесенном постановлении (с конца августа) до момента подачи жалобы (до октября 2020 года).

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом при направлении копии постановления созданы все надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования Изосимов О.В. подал в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств невозможности по объективным причинам своевременно подать жалобу не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, в связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Изосимова О. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Микицей Е.В., которым Изосимов О.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поданную Изосимовым О. В. жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      Н.Н. Зарудняк