Дело № 2-929/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маралина Андрея Адольфовича к Гусаровой Елене Михайловне, Маралиной Светлане Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Маралин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гусаровой Е. М., Маралиной С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 1987 года указанная квартира была предоставлена ему по договору социального найма. В 1990 году он зарегистрировал брак с ответчиком Гусаровой (Ожгибесовой) Е.М., которая в июле 1990 года как член его семьи была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 07.04.1991 года у них родилась дочь – Маралина Светлана Андреевна, которая так же была зарегистрирована по месту проживания родителей. В июле 1991 года ответчик собрав свои вещи, вместе с ребенком добровольно выехала из спорного жилья и для проживания больше в квартиру не возвращалась. В 1992 году брак был расторгнут, все отношения между ними прекращены. В этот же год ответчик вышла замуж и сменила фамилию с Маралиной на Гусарову. С момента выезда из данной квартиры, ни Гусарова Е.М., ни Маралина С.А. попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимали. Как ему позже стало известно, ответчики выехали из России в <адрес>, откуда родом Гусарова Е.М., где проживает в данное время. Считая, что ответчики формально имеют регистрацию в спорной квартире, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Борисова Г.И. исковые требования поддержали.

Направленные по единственно известному адресу ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения от жилищно-эксплуатационного органа, что ответчики по месту регистрации не проживают, место их нахождения им не известно. Уведомить ответчиков по месту проживания в Латвии не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков суд назначил адвоката Карплюк Н.В., который не признал исковые требования и просил принять решение в соответствии с законом.

Представители третьих лиц - Администрации городского округа Электросталь, отдела УФМС РФ по г. Электросталь, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов данной семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу по договору социального найма.

Согласна выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Маралин А.А., его дочь Маралина С.А. и бывшая супруга Гусарова Е.М., которая с 1991 года добровольно, забрав несовершеннолетнюю дочь Маралину С.А. и личные вещи, выехали из спорного помещения, и по настоящее время не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и его представителя, показаниями допрошенных свидетелей <П.Н.А.>. и <М.Г.Е.>.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14

« О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из имеющихся документов видно, что Гусарова Е.М., уроженка <адрес>, и Маралина С.А., уроженка <адрес>, документированы паспортом России, в период с 1995 года по настоящее время паспортами Российской Федерации не документированы. По сообщению УВД ответчики в указанный период к административной или уголовной ответственности не привлекались. Из представленного истцом страницы сайта Гусаровой Е.М. следует, что она находится в Латвии.

При таких основаниях, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация Гусаровой Е.М., 1971 года рождения и Маралиной С.А. 1991 года рождения в квартире <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-929/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Дыканенко Н.А.
Ответчики
ОАО " Кубаньэнергосбыт"
Другие
Никифоров Н.Н.
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
viselkovsky.krd.sudrf.ru
17.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2014Передача материалов судье
24.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2014Подготовка дела (собеседование)
08.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.07.2014Предварительное судебное заседание
23.07.2014Подготовка дела (собеседование)
23.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2014Предварительное судебное заседание
30.07.2014Судебное заседание
14.08.2014Судебное заседание
26.08.2014Судебное заседание
29.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2014Дело оформлено
26.11.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее