Решение от 29.03.2017 по делу № 22-1628/2017 от 02.03.2017

Судья Хохлова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Лазарева В.В. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства Лазарева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разрешении судьбы вещественных доказательств по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение прокурора Лобановой Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Новосибирский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого Лазарева В.В. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части судьбы вещественных доказательств, в порядке п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

На постановление суда осуждённым Лазаревым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Считает, что суд рассмотрел его ходатайство по существу, а потому нарушил его право на участие в судебном заседании.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Как видно из материалов дела, осужденным Лазаревым В.В. подано ходатайство о разрешении судьбы вещественных доказательств- ящика из пластика белого цвета с инструментами, бочки из пластика, бассейна надувного, шланга поливочного.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в ходе предварительного расследования изъято указанное в ходатайстве Лазарева В.В. имущество, которое впоследствии возвращено законному владельцу.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришёл к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Лазарева В.В. к рассмотрению, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует, судьба вещественных доказательств – похищенных вещей, принадлежащих потерпевшей ШЕВ, разрешена в ходе предварительного следствия.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его права на личное участие в рассмотрении ходатайства являются несостоятельными, поскольку его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, по существу не рассматривалось.

Вопреки доводам жалобы постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-

22-1628/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Лазарев В.В.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
06.03.2017Передача дела судье
29.03.2017Судебное заседание
29.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее