Решение по делу № 33-561/2020 от 20.12.2019

Судья Шопик М.С. № 33-561/2020

     (33-11485/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вешняковой Т. Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Вешняковой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-град» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Вешнякова Т.Г. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-град», в котором просила взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере (данные изъяты) руб., расходы на проведение экспертизы в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 22 ноября 2019 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Вешняковой Т.Г., так как судья пришел к выводу, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 25 октября 2019 года, устранены не были.

В частной жалобе истец Вешнякова Т.Г. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы она указывает, что исковое заявление было подано истцом через электронный портал ГАС «Правосудие». Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядком подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно описи вложения к письму, направленному ответчику, исковое заявление было направлено со всеми документами, подтверждающими позицию истца.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 22 ноября 2019 года в связи с невыполнением требований пунктов 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Вешняковой Т.Г. в суд поступило заявление в целях устранения недостатков.Возвращая исковое заявление определением от 25.11.2019 г., судья указал на то, что истец по электронной почте представил копии, а не оригиналы документов: кассовый чек за пересылку Почтой России документов, опись вложения для доказывания, что он направил копию иска ответчику. Также, как указал суд, ответчику направлена только копия иска без приложений.

Как усматривается из материала, в описи вложения отражено направление «искового с приложением», а не без приложений. Также, учитывая, что иск подан по электронной почте, возможность проверить подлинники документов имеется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что необходимо обосновать право собственности истца на автомобиль; обосновать, что ответчик выполнял ремонт дорожного полотна.

Вопросы представления необходимых доказательств в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд считает, что достаточных оснований для возвращения искового заявления в соответствии с частями 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Отмена обжалуемого определения судьи вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направление материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Вешняковой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-град» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Судья П.А. Сазонов