Решение от 13.12.2018 по делу № 02-3026/2018 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи         фио,

при секретаре                                 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2018

по иску фио к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что дата между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автомашины марки «Лексус», регистрационный знак ТС, принадлежащей ему (истцу); в период действия договора страхования дата указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-21110», регистрационный знак ТС, фио; ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не все повреждения на автомобиле «Лексус» были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между суммой, присужденной судом ко взысканию, и суммой, выплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали возражения на иск, представленные суду.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 п. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая вытекает из ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 14.1 п. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автомашины марки «Лексус», регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу на праве собственности, страховой полис серия ЕЕЕ № 1012518552, сроком действия с дата по дата.

дата автомашина марки «Лексус», регистрационный знак ТС, получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ-21110», регистрационный знак ТС, имеющего полис ОСАГО, что подтверждается материалами административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая, а именно: по результатам проведенного ответчиком исследования было установлено, что заявленные повреждения не могли быть получены автомашиной марки «Лексус», регистрационный знак ТС, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено фио центр «Судебная экспертиза».

Согласно Заключению эксперта фио центр «Судебная экспертиза»: стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Лексус», регистрационный знак ТС, после дорожно-транспортного происшествия от дата с учетом износа составляет 559 116,50 рубля, без учета износа - 937 066 рублей; комплекс повреждений, выявленных экспертом, на автомашине марки «Лексус», регистрационный знак ТС, соответствует заявленным повреждениям, механизм образования заявленных повреждений полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата; рыночная стоимость автомашины марки «Лексус», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата составляет 1 021 000 рублей и превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, имеющего надлежащую квалификацию; заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит категоричные выводы по поставленным вопросам; при проведении экспертизы использовались необходимые и наиболее достоверные методы определения механизма образования повреждений, стоимости автомашины, ее восстановительного ремонта, расчеты нормативно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд признает произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила повреждения, страховым случаем, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном истцом размере 400 000 рублей, расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере 68 000 рублей. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его нормативно обоснованным, математически верным (л.д. 11).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом…) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с учетом объема и характера защищаемого права, сложности данного дела, объема выполненной представителем по делу работы.

В силу ст. 16.1 п. 3 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, т.е. в сумме 200 000 рублей (400 000 / 2).

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                     

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░                                                                                                                  ░░░

1