Решение от 25.04.2019 по делу № 33-1285/2019 от 01.04.2019

судья Верхуша Н.Л. № 33-1285-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Киселевой Е.А.
	Гориной Л.Н.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Ивана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Попова Ивана Сергеевича в счет возмещения ущерба 94 451 рубль 03 копейки, провозную плату в размере 13 037 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 425 рублей 80 копеек, комиссию банка в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64944 рубля 02 копейки, а всего взыскать 195257 (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Попова Ивана Сергеевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В удовлетворении исковых требований Попова Ивана Сергеевича в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4057 рублей 76 копеек»,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Гордеева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Попова И.С. и его представителя Молчанова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Попов И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 06 марта 2018 года с ответчиком заключен договор перевозки груза – мотоцикла по адресу: ..., о чем свидетельствует транспортная накладная № 00860145889.

При получении груза обнаружены повреждения упаковки и самого мотоцикла, о чем составлен коммерческий акт №А-2 от 13 марта 2018 года.

15 марта 2018 года он предъявил в адрес грузоперевозчика требование о возмещении убытков, в ответ на которое ответчик указал, что груз застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховая компания отказала в выплате, поскольку случай не является страховым.

Согласно отчету ООО «Первая оценочная компания» № 24-05/18-120 от 16 июля 2018 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 94 451 рубль 03 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 20 400 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки HONDA в размере 94 451 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 20 400 рублей, почтовые расходы – 425 рублей 80 копеек, убытки в виде стоимости провозной платы – 13 037 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.

Определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец Попов И.С. и его представитель Молчанов А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» Шохин А.А. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», представившего письменные объяснения на иск и третьего лица ИП Уварова В.В., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Деловые Линии» Гуринов Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Настаивает на том, что истцом не доказан, а судом не установлен факт перевозки и повреждения обществом мотоцикла Хонда Деваль 680А.

Отмечает, что актов по порче названного мотоцикла не составлялось, в коммерческом акте указано о мотоцикле Хонда Деваль НТ 700V, тогда как в иске, экспертном отчете, ПТС, свидетельстве о регистрации, счете на оплату и договоре поставке указано о мотоцикле Хонда Деваль 680А.

Указывает, что коммерческий акт истцом не оспорен, о несоответствии подписи не заявлено, следовательно, истцом не опровергнуто, что по накладной 18-02801044086 перевезен мотоцикл Хонда Деваль НТ 700V.

Не соглашаясь с выводами суда, податель жалобы отмечает, что суд посчитал доказанным факт перевозки мотоцикла Хонда Деваль 680А, только на том основании, что на фотографиях представленных истцом изображен мотоцикл бордового цвета VIN *, под сиденьем которого имеется наклейка с указанием модели НТ 700V. Между тем, мотоцикл с названным VIN номером является Хонда Деваль - 680А, а не - НТ 700V, учтенная судом наклейка не может изменить модель мотоцикла.

Полагает, что выводы суда о пределах размера ответственности ООО «Деловые Линии» не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Указывает, что с общества взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако согласно положениям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор перед истцом отвечает в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.

Считает, что суд не применил названную специальную норму, что является основанием для отмены решения, ссылаясь на судебную практику.

Приводит довод, что при определении размера штрафа размер убытков в виде стоимости поврежденного груза, не может быть включен.

Отмечает, что указанная сумма истцу возмещается в рамках гражданско-правовых отношений и не охватывается положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Деловые Линии» не являлось продавцом мотоцикла, а оказывало услуги по транспортировке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Попов И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ИП Уваров В.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (статья 481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов (экспедиционных услуг) определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов И.С. купил, а ИП Уваров В.В. продал последнему мотоцикл марки HONDA DEAUVILLE 680А за 300 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи №14/18 от 12 марта 2018 года.

Договор купли-продажи мотоцикла заключен между ИП Уваровым В.В. и Поповым И.С. дистанционным способом в соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612.

На основании счета на оплату №14 и договора поставки от 26 февраля 2018 года, Попов И.С. оплатил за указанный мотоцикл 300 000 рублей, ИП Уваров В.В. доставил товар на склад транспортной компании.

Согласно акту приема-передачи мототранспортного средства от 12 марта 2018 года, покупатель Попов И.С. произвел осмотр товара, а продавец ИП Уваров В.В. осуществил передачу товара покупателю, который удовлетворен видом и состоянием товара, претензий к продавцу не имеет. Из представленных фотографий продаваемого ИП Уваровым В.В. мотоцикла HONDA бордового цвета следует, что ТС видимых повреждений не имеет.

Материалами дела подтверждено, что по накладной №00860145889 от 06 марта 2018 года ИП Уваров В.В. передал ООО «Деловые линии» для перевозки Попову И.С. сборный груз.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 06 марта 2018 года №18-02801044086, ООО «Деловые линии» приняло на себя обязанность по оказанию услуги по организации доставки (экспедированию) груза (место 1,250 кг., 2,25 куб м., в том числе упаковка) из г. Санкт-Петербург в г. Апатиты, в том числе услуги по жесткой упаковке груза, страхованию груза, информированию о статусе и местонахождении груза. Объявленная стоимость груза -300000 рублей.

Отправитель: ИП Уваров В.В., плательщик: Попов И.С., получатель: Попов И.С. Стоимость услуг составила 13 037 рублей и полностью оплачена Поповым И.С.

Из содержания расписки усматривается, что подписание документа является безусловным акцептом на размещение экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Кроме того, из расписки следует, что экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, услуги по экспедированию до адреса получателя указаны в соответствии и прайс-листом.

На основании накладной (экспедиторской расписки) от 06 марта 2018 года №18-02805017444, ООО «Деловые линии» от ИП Уварова В.В. осуществляло доставку (экспедирование) Попову И.С. груза (документов), за что последним оплачено 200 рублей.

При получении груза, Попов И.С. обнаружил повреждения жесткой упаковки товара, закрепление груза всего 1-ой стяжкой и повреждения мотоцикла HONDA DEAUVILLE НТ700V: упаковка частично нарушена, весь пластик мотоцикла по кругу сломан, сломаны рычаги управления, о чем составлен коммерческий акт передачи №А-2 от 13 марта 2018 года.

В акте отражено, что по желанию клиента был досмотрен груз по договору купли-продажи №14/18 от 12 марта 2018 года.

На месте осмотра груза сделаны фотографии мототранспортного средства с повреждениями, на которых изображен мотоцикл HONDA бордового цвета.

15 марта 2018 года Попов И.С. обратился с претензией к ООО «Деловые линии» указав на наличие повреждений доставленного мотоцикла (крышка левого и правого кофра, правое и левое тело багажника, правая передняя боковая панель, переднее крыло, правый передний поворотник, ручка тормоза, защита ног, чехлы на дугу защиты).

Причиненный ущерб Попов И.С. оценил в 160 000 рублей, с указанием платы за перевозку в сумме 13 327 рублей.

Поскольку груз был застрахован, 29 марта 2018 года ООО «Деловые линии» в ответе на претензию сообщило Попову И.С. о ее передаче для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен генеральный договор страхования грузов №002 PIC-3897117/2018.

Неотъемлемой частью договора являются утвержденные приказом генерального директора №138 от 30 октября 2017 года Правила комплексного страхования грузов (редакция 2.0) ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 1.2 генерального договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Если груз является имуществом (товаром/сырьем), у которого с даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 календарных лет и более, груз считается застрахованным на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза (пункт 3.1.2 договора)

В силу пункта 2.2 Правил страхования, по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие в результате: пожара или взрыва; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийных бедствий, исключая наводнение; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочки груза забортной водой; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Судом установлено, что лицами, участвующими в деле со стороны ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривалось, что ни одно из указанных в пункте 2.2 Правил страхования событий с грузом, перевозимым по экспедиторской расписке №18-02801044086 не произошло, груз был поврежден в процессе перевозки.

Не усмотрев оснований для признания заявленного Поповым И.С. события страховым случаем, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

04 апреля 2018 года со стороны ООО «Деловые линии» предложено Попову И.С. представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденный груз, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Во исполнение требований перевозчика Попов И.С. обратился в ООО «Первая оценочная компания» для определения стоимости ущерба, оплатив расходы по оценке в сумме 20 000 рублей, с учетом комиссии банка в сумме 400 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства №24-05/18-120 от 24 мая 2018 года, оценщиком был осмотрен мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А, 2007 года выпуска, VIN *, цвет кузова бордовый.

При осмотре зафиксированы следующие повреждения: деформация, разрыв пластика на облицовке корпуса, повреждения кофров и крышки кофров, поворотника переднего правого, заглушки руля, крыла правого, ручки рычага ручного тормоза, накладки глушителя, обтекателя бокового правого.

Направленные 20 сентября 2018 года в адрес ООО «Деловые линии» и страховой компании претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оставлены без удовлетворения, причиненный истцу ущерб и понесенные убытки до настоящего времени не возмещены.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что между истцом и ООО «Деловые линии» фактически возникли правоотношения, основанные на договоре транспортной экспедиции, регулируемые Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку недостатки груза в виде механических повреждений возникли до передачи его потребителю по вине ответчика ООО «Деловые линии», не принявшего достаточных мер для соблюдения интересов клиента при оказании услуг транспортной экспедиции по организации перевозки груза в условиях, обеспечивающих его целостность, заявленные Поповым И.С. к ООО «Деловые линии» требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается, так как находит его соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим в решении суда оценку по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходил из отсутствия оснований для признания повреждения мотоцикла истца страховым случаем и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к АО «Группа Ренессанс Страхование» участвующими в деле лицами не обжалуется, следовательно, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, нарушений требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке представленных в дело доказательств, судом не допущено.

Отклоняя доводы представителя ООО «Деловые линии», повторяющиеся также в апелляционной жалобе относительно недоказанности истцом факта перевозки и повреждения обществом мотоцикла марки «Хонда Деваль 680А», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в коммерческом акте передачи №А-2 от 13 марта 2018 года, в котором отражены повреждения мотоцикла HONDA DEAUVILLE НТ700V, имеется ссылка на договор купли-продажи №14/18, при этом зафиксированные в акте повреждения идентичны указанным в претензии истца от 15 марта 2018 года, а также в акте осмотра оценщика.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как верно учел суд, ООО «Деловые линии», оказывая услуги по экспедированию груза, не было лишено возможности указать точные характеристики груза в накладной и экспедиторской расписке и составить коммерческий акт передачи на основании имеющихся документов на мототранспортное средство с указанием VIN номера.

Между тем ответчик ООО «Деловые Линии» от приема груза не отказался, принял на себя обязанности по надлежащей доставке груза и ответственность за его утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Доказательств принадлежности Попову И.С. двух мотоциклов марки HONDA DEAUVILLE в материалы дела не представлено.

Напротив, судом установлено, что 23 июня 2018 года Поповым И.С. на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поставлено транспортное средство - HONDA DEAUVILLE 680А, 2007 года выпуска, модель двигателя *, VIN *, цвет кузова бордовый.

На представленных Поповым И.С. фотографиях изображен мотоцикл бордового цвета VIN *.

Таким образом, оснований полагать, что Попов И.С. приобрел у ИП Уварова В.В. два мототранспортных средства одной марки HONDA DEAUVILLE, но разных моделей, с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем позиция подателя жалобы, что истцом не доказан, а судом не установлен факт перевозки и повреждения именно мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А, не может быть признана обоснованной.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с размером ответственности ООО «Деловые Линии» со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на правильность выводов суда не влияют.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.06. 2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки:

- с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

- без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и усматривается из накладной № 18-02801044086 от 06 марта 2018 года, ИП Уваров В.В. передал ООО «Деловые линии» для перевозки Попову И.С. сборный груз с объявленной ценностью 300000 рублей.

Отметок о повреждении самого груза на момент приемки его к перевозке на сопроводительных документах не содержится.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу, суд обоснованно принял отчет ООО «Первая оценочная компания» №24-05/18-120 от 16 июля 2018 года, анализируя который, верно указал на то, что отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, повреждения и цены, при этом составлен специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный отчет, пришел к правильному выводу о доказанности стороной истца размера причиненного ему ущерба, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Поскольку ООО «Деловые линии» не представлено достоверных доказательств, ставящих под сомнение результаты расчетной стоимости восстановительного ремонта поврежденного мототранспортного средства изложенных в отчете, оснований не доверять содержанию отчета у суда не имелось.

Размер определенного оценщиком ущерба ответчиками в суде первой инстанции оспорен не был, наличие и характер повреждений мототранспортного средства, зафиксированные в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в коммерческом акте передачи №А-2 от 13 марта 2018 года.

Доказательств, указывающих на то, что повреждения мотоцикла, зафиксированные в отчете, были причинены не в процессе перевозки груза, что является зоной ответственности ответчика ООО «Деловые линии», а при иных обстоятельствах, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих экспедитора от ответственности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика реального ущерба, причиненного имуществу истца, с учетом понижения объявленной ценности груза в результате повреждений.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ООО «Деловые Линии» в пользу ПоповаИ.С. подлежит взысканию реальный ущерб (восстановительный ремонт груза объявленной ценности в размере 300 000 руб.) в сумме 94 451 рубль 03 копейки и провозная плата в размере 13037 рублей, что соответствует положениям подпункта 1 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что права Попова И.С., как потребителя, нарушены ответчиком ООО «Деловые линии», поскольку имеется его вина в повреждении груза, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» соответственно.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания штрафа по мотиву того, что ООО «Деловые Линии» не являлось продавцом мотоцикла, а оказывало услуги по транспортировке, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 6 статьи 13 З░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 944 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: