Решение по делу № 2-2250/2017 от 18.03.2017

Дело № 2-2250/17

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителей истца Лубниной Е.А., Останина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <ААА> к МареН. Н. А., Ваганову В. А., Валькову А. Е., о демонтаже дополнительной перегородки с дополнительной дверью,

у с т а н о в и л:

ТСЖ <ААА> обратилось в суд с иском к МареН. Н. А., Ваганову В. А., Валькову А. Е., о демонтаже дополнительной перегородки с дополнительной дверью, в обоснование требований указав следующее.

ТСЖ <ААА> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок в отношении ТСЖ органами МЧС России в многоквартирном доме по адресу <адрес> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в наличии металлической перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже возле квартир №.

Металлическая перегородка с дополнительной дверью установлена ответчиками самовольно в месте общего пользования, без согласия собственников многоквартирного дома в нарушение ст.36 ЖК РФ.

Ответчикам предлагалось устранить допущенные нарушения добровольно, однако до настоящего момента металлическая перегородка с дополнительной дверью.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчики МареН. Н.А., Ваганов В.А., Вальков А.Е. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСЖ <ААА> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д. 5-9).

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок в отношении товарищества собственников жилья подразделениями ГУ МЧС России по Пермскому краю в многоквартирном доме по адресу <адрес> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в наличии установленной металлической перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже, о чем ТСЖ выданы предписания (л.д. 10-12, 14 – 15, 17).

Металлическая перегородка с дополнительной дверью установлена ответчиками самовольно в месте общего пользования, без согласия собственников многоквартирного дома в нарушение ст.36 ЖК РФ. Доказательств иного не представлено.

ТСЖ своевременно информировало собственников квартир № МареН. Н.А., Ваганова В.А., Валькова А.Е. о выявленном нарушении и необходимости его устранения путем демонтажа металлической перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже добровольно, что до настоящего момента ими не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п.п. «е» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что металлическая перегородка с дополнительной дверью на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> установлена и используется МареН. Н.А., Вагановым В.А., Вальковым А.Е. в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, без согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и с нарушением требований пожарной безопасности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Шоссе Космонавтов, 173 А» о демонтаже самовольно возведённой металлической перегородки к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Обязать МареН. Н. А., Ваганова В. А., Валькова А. Е. произвести демонтаж установленной дополнительной перегородки с дополнительной дверью на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МареН. Н. А., Ваганова В. А., Валькова А. Е. в пользу ТСЖ <ААА> расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Мазунин