Решение по делу № 2-357/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1-357/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000259-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием ответчика Столярова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Столярову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Филберт» обратился в суд с иском к Столярову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей с плановым сроком погашения в 37 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 93 329 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 73 472 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 14 580 рублей 93 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 276 рублей. В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей с плановым сроком погашения в 37 месяцев под 39,9% годовых (заявление ответчика о предоставлении кредита на л.д. 7). Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету (л.д. 17). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий не исполнял и не исполняет надлежащим образом. Ответчиком неоднократно допускались просрочки в уплате платежей, погашение задолженности по кредиту производилось только три раза. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о состоявшейся переуступке прав требований и потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 329 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 73 472 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 14 580 рублей 93 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 276 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, в связи с чем принимается во внимание при вынесении настоящего решения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок уплаты платежей по кредиту согласно графику платежей установлен ежемесячно до 23 числа каждого месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по платежам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, поэтому во взыскании долга за указанный период следует отказать, а расчет суммы долга должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Таким образом, размер задолженности составит 23 253 рубля 44 копейки ((3124,83+783,17) + (3228,55+679,45) + (3371,17+536,83) + (3443,26+464,74) + (3568,50+339,50) + (3368,82+344,62)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей 42 копейки (при цене иска 88053 руб. 39 коп. размер госпошлины составляет 2 841 руб. 60 коп. ((88053,39-20000)х3%+800); заявленные требования удовлетворены на сумму 23 235 руб. 44 коп.; 2841,60х23253,44:88053,39 = 750 руб. 42 коп.)

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Столярова А. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 253 (двадцать три тысячи двести пятьдесят три) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья     С.В. Козлова