Решение по делу № 33-1122/2022 (33-9239/2021;) от 23.12.2021

Дербентский районный суд РД Дело №

Судья Сурхаев М.Э. УИД 05RS0№-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 г. по делу N 33-1122, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации МР «<адрес>» на определение судьи Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: «Заявление И.М.Д., об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда РД от 26.05.2021г. по гражданскому делу №г., удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.05.2021г. по гражданскому делу №г., по иску Администрации MP "<адрес>" РД к И.М.Д. о сносе самовольно возведенной постройки до июля 2022 г.»,

установил:

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования Администрации MP «<адрес>». Судом постановлено обязать И.М.,Д., проживающую по адресу: РД, <адрес>, снести либо снести за ее счет самовольно возведенный объект капитального строительства - забор, размерами в плане 2,7м. х 33м., площадью 89 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на территории с/п «сельсовет Зидьян-Казмалярский» <адрес>».

<дата> И.М.,Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>.

Заявление мотивировано тем, что исполнение данного решения до июля 2022 года невозможно в связи с тем, что она является инвалидом второй группы, находится в тяжелом финансовом положении, самостоятельно исполнить решение суда не представляется возможным..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Администрация МР «<адрес>» по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, предоставив ответчику И.М.Д. отсрочку исполнения решения суда до июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Между тем, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления И.М.Д. об отсрочке исполнения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Дербентского районного суда РД от <дата> отменить с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления И.М.Д. об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда РД от <дата> по делу № года по иску Администрации MP «<адрес>» РД к И.М.Д. о сносе самовольно возведенной постройки - отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2022 г.