Решение по делу № 2а-1047/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-1047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитовой Г.Н. о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитовой Г.Н. о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены: Карталинское ГОСП, УФССП по Челябинской области.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Карталинского ГОСП административным истцом предъявлен исполнительный лист по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежной задолженности с должника Шумилов В.Г.. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Баитовой Г.Н.. В соответствие со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не сделал. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебном заседании административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Баитова Г.Н. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав в возражение, что с ее стороны все необходимые меры в рамках исполнительного производства были предприняты. Были направлены запросы в регистрационные органы, совершен выход по месту регистрации должника, в рамках сводного производства были направлены запросы в УФМС, ЗАГС, в результате чего было установлено, что в браке должник не состоит. В исполнительном производстве имеются сведения о том, что к Шумилов В.Г. применены ограничения выезда, обращено взыскание на денежные средства в банке, установлены два транспортных средства, которые на нем зарегистрированы, в отношении которых были вынесены ограничения по совершению регистрационных действий. Были направлены в Росреестр запросы по поводу зарегистрированного за должником недвижимого имущества, которое как установлено, у должника в собственности отсутствует. Считает, что с ее стороны были выполнены все исполнительные действия в полном объеме, нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства не допущено. Кроме того, в настоящее время установлено, что должник Шумилов В.Г. скончался. Со всеми процессуальными документами, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства возможно ознакомиться на сайте ФССП заинтересованными лицами, документы находятся в свободном доступе. Кроме того, от взыскателя по настоящему исполнительному производству не поступало заявлений о необходимости ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков- УФССП по Челябинской области, Карталинского ГОСП в лице Хамадиева В.А., иск полагал необоснованным, поддержал в полном объеме возражения, заявленные судебным приставом-исполнителем Баитовой Г.Н..

В судебное заседание заинтересованное лицо – Шумилов В.Г. не явился, из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шумилов В.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Баитовой Г.Н. находится исполнительное производство- №-ИП, в отношении должника Шумилов В.Г.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в размере 867554,19 рублей.

С целью отыскания имущества должника, открытых денежных счетов, сведений о трудоустройстве, о заработной плате, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы в регистрирующие органы Управление Росреестра, кредитные учреждения (Банки), операторам связи, ГИБДД, УПФР, ЦЗН, ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику Шумилов В.Г.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем Баитовой Г.Н. с целью выяснения семейного положения должника направлялся запрос ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что имеется запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника Шумилов В.Г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества должника не выявлено, жилое помещение должнику не принадлежит, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Шумилов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом не установлено нарушений прав и законных интересов со стороны руководства Карталинского ГОСП.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны руководства Карталинского ГОСП надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанные исполнительные производства на контроль, не поступало.

Кроме того не нашел своего подтверждения и факт бездействия со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитова Г.Н о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья : Г.В. Крафт