Решение по делу № 33-2507/2015 от 29.06.2015

    судья Удалова Л.В.                                                                                           дело № 33-2507/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                          15 июля 2015 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Махардыровой Ф.П. о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Махардыровой Ф.П. в пользу иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере .......... рублей .......... копеек, проценты по договору в размере .......... рублей .......... копеек, неустойку в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего .......... рублей .......... копеек, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Махардыровой Ф.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Тинькофф»» Кредитные Системы» Банк (далее - ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Махардыровой Ф.П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 08 мая 2013 года между сторонами был заключен договор кредитной линии № ..., по которому ответчик получила кредитную карту с первоначальным лимитом .......... рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по данному договору, просит взыскать с неё задолженность в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел внесенный ответчиком платеж на карту в размере .......... рублей при окончательном расчете задолженности, не проверил расчет истца.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом правильно установлено, что 08 мая 2013 года между Махардыровой Ф.П. и «ТКС Банк (ЗАО) заключен договор № ... о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом .......... руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Процентная ставка по операциям покупок составила ..........% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям ..........% годовых.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» Махардырова Ф.П. подтвердила ознакомление с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.

Согласно выписке ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, однако ответчик не осуществляла платежи в установленный договором срок, лишь 22 сентября 2013 года внесла на карту .......... рублей, что следует из расчета задолженности и выписки по договору.

28 марта 2014 года истцом в адрес Махардыровой Ф.П. направлен заключительный счет с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере .......... руб. в течение 30 дней с момента получения счета и о расторжении договора. Ответчик указанные требования банка проигнорировала.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которые ответчиком не опровергнуты. Иных доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу в части взыскания задолженности по основному долгу, проценты, а также неустойку, поскольку ответчик обязалась возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты на нее, однако данные обязательства не исполнила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел внесенные денежные средства в размере .......... рублей являются необоснованными, поскольку из материалов дела этого не усматривается, истцом погашение задолженности осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, который как правильно установлено судом первой инстанции не противоречит требованиям закона, в частности ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая:                    Громацкая В.В.

Судьи:                                                                         Никодимов А.В.

                                        Холмогоров И.К.