Решение по делу № 11-224/2018 от 26.04.2018

Дело №11-224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием заявителя (истца) Кожевниковой Г.М., представителя заявителя Ярмухаметовой А.Р.,

представителя третьего лица – ООО «Пермская сетевая компания» Поморцева Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Г. М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края Мелединой Е.Г. от 12.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Г.М. обратилась к мировому судье с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Мой дом» (далее ООО УК «Мой дом») о признании оказанной коммунальной услуги «отопление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, обязании ООО УК «Мой дом» списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму -СУММА1- и пени в размере -СУММА2-, компенсации морального вреда в размере -СУММА3-

Решением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Кожевникова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в признании оказанной услуги по «отоплению» ненадлежащего качества, принять по делу новое решение. Полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении суда в части признании коммунальной услуги – отопления ненадлежащего качества, не соответствуют обстоятельствам дела. В оспариваемом решении суда имеются противоречия: в описательной части суд первой инстанции указывает, что в оспариваемый периода отопление отсутствовало, радиаторы были холодными. Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что температура воздуха в жилом помещении была ниже нормативной, а именно + 15 С. Полагает, что тем самым судом допущены противоречия, которые являются основанием для отмены принятого решения, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска как не основанных на материалах дела.

Заявитель (истец), ее представитель в судебном заседании на отмене решения мирового судьи настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица (ООО УК «Мой дом») в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оказании коммунальной услуги по «Отоплению» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества (уточненный иск – л.д.95). В связи с чем, в уточненном исковом заявлении истец просит также обязать ответчика списать с лицевого счета № предъявленную к оплате в сумме -СУММА4-, пени в размере -СУММА4-

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Порядок предоставления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства от 06 мая 2006 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Пунктом 105 Правил N 354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил N 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил N 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кожевникова Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии на нужды отопление в доме по <адрес> является ресурсоснабжающей организация ООО «Пермская сетевая компания». Управление МКД осуществляет ООО «УК «Мой дом» на основании договора управления.

Согласно акту ООО «УК «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в комнате радиатор 4,0 7 секция холодный. Температура воздуха в комнате + 21 С. Температура наружного воздуха + 14С. (л.д. 8).

Заявителем также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный жильцами дома, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи тепла в жилые помещения дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включительно не было обогрева стояка жилых помещений полностью с относящимися к нему квартирами №. Тепло не подавалось – радиаторы отопления в квартире находились в холодном состоянии весь указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Температура помещении <адрес> – 15С (л.д.9).

При этом согласно п. 15 Приложение N 1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие требования к качеству коммунальной услуги нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт оказания ответчиком коммунальной услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в комнате соответствует установленным нормативам. Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением формы и процедуры его оформления, предусмотренных Правилами №. Суд также учитывает дату составления указанного акта – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении спорного периода поставки услуги ненадлежащего качества. Основания полагать, что лица, подписавшие акт засвидетельствовали факт ненадлежащего оказания услуг в период, предшествовавший его (акта) подписанию, у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих утверждение истца в этой части, не приведено.

Принимая во внимание совокупный анализ приведенных норм, с учетом того, что обязанность исполнителя услуги по перерасчету возникает только после уведомления его потребителем о недостатке услуги и возможности проверить обоснованность данного уведомления, требование иска о произведении перерасчета обоснованным не является.

Другие доводы истца, изложенные в жалобе, также не влекут отмену решения, доказательства в подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 12.03.2018 года отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Мелединой Е.Г. от 12.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Г. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова