Решение по делу № 2-2776/2023 от 21.06.2023

57RS0023-01-2023-002967-15

Дело №2-2776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Митиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Митиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №*** на сумму 51000 рублей сроком до 15.06.2018 года.

24.05.2021 ООО МФК «МигКредит» заключило договор №240521-САВД уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по договору потребительского займа №***. В последующем ООО «Столичное АВД» уступило права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по договору потребительского займа №*** ООО «Долг-контроль».

На основании изложенного, ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 64585,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,57 руб., судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Митина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1719496842 на сумму 51000 рублей сроком до 15.06.2018 года.

24.05.2021 ООО МФК «МигКредит» заключило договор №240521-САВД уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по договору потребительского займа №***.

В последующем ООО «Столичное АВД» уступило права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по договору потребительского займа №*** ООО «Долг-контроль».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичное разъяснение содержится также в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком обязательств определен до 15.06.2018 г. включительно. Таким образом, срок исковой давности истек 16.06.2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 29.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд только14.06.2023 года.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) к Митиной Е.С. (паспорт серия №*** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который будет изготовлен 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.С.Самойлова