Решение по делу № 2-2958/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-2958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г.                              г. Магадан                                

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца Кучеренко О.В.,

представителей истца Войцеховского С.А., Яковлевой Е.А., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Мельник Г.Е., действующей на основании доверенности,

прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кучеренко Оксаны Васильевны к Сахалинской таможне о признании незаконным приказа Магаданской таможни № 410-К от 9 сентября 2020 г., восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кучеренко Оксана Васильевна первоначально обратилась в Магаданский городской суд с иском к Магаданской таможне о признании незаконным приказа Магаданской таможни № 410-К от 9 сентября 2020 г., восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июня 2017 г. между ней и Магаданской таможней был заключен служебный контракт, согласно которому она была принята на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морского порта Магадан.

14 сентября 2018 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, должность истца поименована как старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Таможенного поста Морской порт Магадан.

Приказом Магаданской таможни № 410-К от 9 сентября 2020 г. служебный контракт с Кучеренко О.В. был расторгнут, истец 30 сентября 2020 г. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Таможенного поста Морской порт Магадан; уволена по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выражая несогласие с увольнением, истец, приводя положения ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 73, п.8.2 ч.1 ст.37, ч.1, ч.2, ч.5 и ч.6 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полагала, что в отношении нее был нарушен установленный законом порядок освобождения ее от замещаемой должности гражданской службы.

В частности, указывала на свое согласие заместить должность старшего государственного таможенного инспектора (по документальному обеспечению), при этом при ее увольнении не было принято во внимание наличие у нее преимущественного права на замещение должности гражданской службы, в связи с чем полагала, что приказ Магаданской таможни № 410-к от 9 сентября 2020 г. следует признать незаконным.

Ссылаясь на ч.17 и ч.16 ст. 70, ст. 73 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.1 и ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просила восстановить ее в должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80 000 рублей, а также, учитывая длительность стажа ее работы в таможенных органах, неоднократные поощрения руководства за добросовестный труд, в том числе награждение медалями, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 2 ноября 2020 г., учитывая, что согласно приказу Федеральной таможенной службы № 329 от 27 марта 2020 г. с 1 октября 2020 г. Магаданская таможня реорганизована в форме присоединения к Сахалинской таможне, то есть с 1 октября 2020 г. Магаданская таможня прекратила свое существование как юридическое лицо, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Сахалинская таможня.

В судебном заседании истец Кучеренко О.В. исковые требования поддержала, указав, что проходила службу в таможенных органах с 1995 года, с 16 июня 2017 г. замещала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Таможенного поста Морской порт Магадан.

В марте 2020 г. Федеральной таможенной службой России было принято решение о реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен с 1 октября 2020 г., реорганизация Магаданской таможни должна была быть осуществлена путем присоединения к Сахалинской таможне.

    В июне 2020 г. ей, как и иным сотрудникам Магаданской таможни, было выдано уведомление о предстоящих организационно-штатных мероприятиях.

    8 сентября 2020 г. она, будучи в очередном отпуске, в ходе собеседования была ознакомлена с предложенными для замещения вакантными должностями, а именно:

    - главного государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Дальневосточное таможенное управление, финансово-бухгалтерская служба, отдел учета активов, обязательств и сводной отчетности);

    - старшего государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Дальневосточное таможенное управление, финансово-бухгалтерская служба, отдел расчетов по оплате труда и иным выплатам);

- старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) (структурное подразделение – Сахалинская таможня, таможенный пост Морской порт Магадан);

- старшего государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Служба Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан), кинологическое отделение,

и выразила согласие на замещение вакантной должности старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) (структурное подразделение – Сахалинская таможня, таможенный пост Морской порт Магадан).

9 сентября 2020 г. ею по предложенному работодателем образцу было написано заявление об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган, а также заявление в Сахалинскую таможню о приеме на работу на должность старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению).

Насколько ей известно, аналогичные заявления - об увольнении и приеме на работу в Сахалинскую таможню писали и другие сотрудники Магаданской таможни.

Изучив представленный ответчиком список вакантных должностей для предложения федеральным государственным гражданским служащим Магаданской таможни, указала, что выданный ей экземпляр списка отличается от представленного ответчиком в материалы дела, в частности, в ее списке отсутствовали сведения о том, что должность старшего государственного таможенного инспектора (кинологическое отделение) является временной, кроме того, он не содержал подписи начальника отдела государственной службы и кадров Магаданской таможни.

Впоследствии 14 сентября 2020 г. ею было получено уведомление о перечислении на ее счет денежных средств в размере 296 166 рублей 40 копеек, назначение платежа ей было неизвестно, в связи с чем она обратилась за разъяснениями к работодателю, на свой вопрос получила ответ об ошибочности данного перечисления, поскольку в отношении нее решен вопрос о зачислении в штат Сахалинской таможни; денежные средства она вернула в кассу наличными по приходному кассовому ордеру.

По выходу из отпуска 19 сентября 2020 г. она продолжила работу, и 25 сентября 2020 г. была ознакомлена с приказом от 9 сентября 2020 г. об увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы, а также получила компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

О результатах заседания комиссии Магаданской таможни по определению преимущественного права оставления на службе от 9 сентября 2020 г. до момента ознакомления с приказом об увольнении ей известно не было, с выводами комиссии она не согласна, поскольку, по ее мнению, они противоречат Методическим рекомендациям по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти; обращала внимание на то, что ФИО16., замещающая по результатам проведенного 9 сентября 2020 г. заседания комиссии должность старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) в период с января 2002 г. по июнь 2004 г. не проходила службу в таможенных органах, а впоследствии с августа 2006 г. по февраль 2012 г. замещала должность специалиста 1 разряда, что не позволяет согласиться с выводом комиссии о наличии у нее преимущественного права на замещение указанной должности, в том числе и по мотиву наибольшей продолжительности стажа в должности государственного гражданского служащего.

Указала, что иных вакансий, кроме как 8 сентября 2020 г., вплоть до последнего дня работы ей не предлагалось, при этом просила учесть, что при наличии у нее информации о выводах комиссии по определению преимущественного права оставления на службе, она бы выразила согласие на замещение иной вакантной должности.

Обращала внимание на то, что неправомерные действия работодателя при ее увольнении в значительной степени повлияли на ее состояние, поскольку, обеспечивая соблюдение законности в таможенных органах на протяжении почти 25 лет, она вынуждена была столкнуться с нарушением своих трудовых прав, что стало для нее полной неожиданностью и привело к глубокому разочарованию.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила заявленные требования с учетом принятых изменений в части увеличения размера суммы среднего заработка за время вынужденного прогула до 128 415 рублей, а также в части наименования ответчика – Сахалинской таможни удовлетворить.

В подтверждение своих доводов истец ссылалась на объяснения свидетеля ФИО17, который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что в ходе проведенных организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией Магаданской таможни путем ее присоединения к Сахалинской таможне, все сотрудники, пожелавшие сохранить работу, писали заявления по разработанному руководством образцу: одно о расторжении контракта с Магаданской таможней в связи с переводом в другой орган, а второе – о заключении контракта с Сахалинской таможней. Также свидетель указал, что у Кучеренко О.В., с которой он работал в одном отделе, намерения оставить службу не было.

Представитель истца Войцеховский С.А. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Помимо приведенных истцом обстоятельств указал, что истец при наличии к тому оснований могла быть уволена по основанию, предусмотренному п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», поскольку в ходе судебного заседания установлено, что проведенная реорганизация повлекла за собой исключение Магаданской таможни из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, произошло упразднение (ликвидация) государственного органа.

При таких обстоятельствах полагал, что работодателю надлежало выполнить требования п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и предложить истцу вакансии из списка вакантных должностей для предложения федеральным государственным гражданским служащим Магаданской таможни помимо вакансии старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) и другие имеющиеся вакансии Дальневосточного таможенного управления, а также вакансии в другом государственном органе.

Кроме того, обращал внимание на то, что вакансии должны были предлагаться во время всего периода проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с увольнением.

Обращал внимание на то, что в нарушение пп. «в» п. 4.4.1 Отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой на 2020-2022 годы Кучеренко О.В. не было предложено поступление в распоряжение Сахалинской таможни.

Также приводил доводы об отсутствии правовых оснований для предложения ФИО18, замещавшей должность, относящуюся к категории «руководители» и к ведущей группе должностей, должности старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению), относящейся к категории «специалисты» и к старшей группы должностей, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданским служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Кроме того, анализируя протокол заседания комиссии Магаданской таможни по определению преимущественного права оставления на службе № 1 от 9 сентября 2020 г., указывал, что проверить порядок и правильность начисления баллов не представляется возможным; при оценке специальности, направления подготовки профессионального образования не учтено, что Кучеренко О.В. имеет дополнительную подготовку по направлению архивное дело и делопроизводство; при оценке продолжительности стажа гражданской службы неверно выставлен балл как ФИО19, так и Кучеренко О.В.; лист оценки не содержит графу с оценкой квалификации, для которой Методическими рекомендациями установлены наибольшие весовые значения; более того, преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в силу п. 37 приведенной Методики принадлежит тому служащему в группе, который набрал наиболее высокий общий балл, что не соответствует позиции, озвученной представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом приводимых доводов, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность увольнения истца, несмотря на неоднократное их истребование судом, полагал, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ при разрешении настоящего спора суду следует исходить из объяснений истца; просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Яковлева Е.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, приведенным истцом и ее представителем Войцеховским С.А., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мельник Г.Е. требования истца не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В частности, полагала, что работодателем обеспечено соблюдение процедуры увольнения сотрудника Кучеренко О.В.: в установленном порядке истец была уведомлена о грядущих организационно-штатных мероприятиях, в ходе которых с 1 октября 2020 г. замещаемая ею должность подлежала сокращению; ей были предложены все вакантные должности гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой ею должности гражданской службы; путем проведения заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на службе с учетом оценки возможности эффективного исполнения служебных обязанностей по должности старшего государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению работодателем принято решение о замещении указанной должности иным лицом, при этом соблюдение Методических рекомендаций по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти комиссией было обеспечено.

Одновременно указывала на то, что предельный возраст, позволяющий замещать должность, на которую претендовала истец, 55 лет, в связи с чем, учитывая, что истец достигала указанного возраста 4 ноября 2020 г., оснований для заключения с ней служебного контракта не имелось.

Обращала внимание на то, что материалы личного дела Кучеренко О.В. не содержат ее заявления с просьбой о заключении служебного контракта с Сахалинской таможней.

Относительно различных оснований для расторжения служебного контракта, приведенных в заявлении Кучеренко О.В. и в оспариваемом приказе № 410-К от 9 сентября 2020 г., показала, что истец не лишена была права на расторжение служебного контракта с работодателем в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в связи с чем с целью получения ею выплат, предусмотренных в приказе об увольнении, истцом в качестве основания увольнения приведена ссылка на п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Также просила учесть, что в связи с проводимой реорганизацией до настоящего времени передача документации из Магаданской таможни в Сахалинскую таможню не завершена, что объясняет непредставление ряда документов, истребованных судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания при объявлении перерывов.

Выслушав объяснения истца Кучеренко О.В., ее представителей Войцеховского С.А. и Яковлевой Е.А., представителя ответчика Мельник Г.Е., допросив свидетеля ФИО20, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Носикова Н.Н., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также ставившего вопрос о наложении на ответчика штрафа за неисполнение определений суда об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) отнесены принципы равенства прав и возможностей работников; установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 этого Закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Специфика службы в таможенных органах Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус сотрудников таможенных органов, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, связанные со службой, а также предоставляемые гарантии.

Таким образом, в силу системного толкования ст. 11 ТК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным со службой в таможенных органах, в части, не урегулированной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно ст. 2 главы 1 Приказа ФТС России от 18 октября 2005 г. № 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России» организационно-штатные мероприятия представляют собой один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование штатной численности и финансовых средств, выделяемых таможенным органам для выполнения возложенных на них задач, а также совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращению в таможенном органе должностей гражданской службы.

    Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 5, 8 - 13 п. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа (п.3 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ).

При этом согласно п.п. 1 п. 5 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

Порядок зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий и осуществление процедуры увольнения сотрудника в результате таких мероприятий определяет Инструкция о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденная Приказом ФТС России от 24 апреля 2014 г. № 777.

    В силу п. 8 названной Инструкции начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатных мероприятиях до времени начала их проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.

    В ходе собеседования разъясняются:

- порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;

- основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах либо увольнения со службы в таможенных органах;

- права и обязанности сотрудника, зачисляемого в распоряжение или увольняемого со службы в таможенных органах (п.10).

Согласно п. 11 Инструкции во время собеседования сотрудник вправе подать заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение таможенного органа или о назначении на предложенную в ходе собеседования должность.

В случае отказа сотрудника от написания заявления о зачислении в распоряжение и предложенных ему вакантных должностей составляется акт. Акт подписывается начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений (п.12).

Приказ о зачислении данного сотрудника в распоряжение в этом случае не издается, сотрудник подлежит увольнению со службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ в последний день до начала организационно-штатных мероприятий или согласно заявлению сотрудника по иному основанию, предусмотренному данной статьей.

Согласно п. 13 Инструкции результаты собеседования должны быть отражены в листе собеседования, который подписывают сотрудник и присутствующие на собеседовании должностные лица. Лист собеседования хранится в личном деле сотрудника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кучеренко О.В. со 2 ноября 1995 г. состояла на службе в Магаданской таможне, с 16 июня 2017 г. в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Магадан; с 14 сентября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. – в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан.

Согласно должностному регламенту старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан, утвержденному 15 августа 2019 г., должность федеральной государственной гражданской службы старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

Приказом ФТС России от 27 марта 2020 г. № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен» с 1 октября 2020 г. внесены изменения в штатную численность и фонд оплаты труда таможенных органов Российской Федерации, утвержденные на 2020 год, согласно приложениям № 1 и № 2 к приказу; переподчинены Сахалинской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности с 1 октября 2020 г., в том числе, таможенный пост Аэропорт Магадан Магаданской таможни, таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни; реорганизованы с 1 октября 2020 г. Камчатская, Магаданская и Сахалинская таможни путем присоединения Камчатской и Магаданской таможен к Сахалинской таможне.

Согласно п.10 названного приказа определено зачислить с 1 октября 2020 г. для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации или об увольнении сотрудников Камчатской и Магаданской таможен в распоряжение Сахалинской таможни в установленном порядке.

23 июня 2020 г. Кучеренко О.В. вручено уведомление о реорганизации с 1 октября 2020 г. Магаданской и Сахалинской таможен в форме присоединения Магаданской таможни к Сахалинской таможне, что считается реформированием таможенных органов в Российской Федерации, а также об исключении должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан из штатного расписания Магаданской таможни 1 октября 2020 г.

С 1 августа 2020 г. по 18 сентября 2020 г. Кучеренко О.В. предоставлен ежегодный отпуск, что подтверждается приказом от 2 июля 2020 г. № 243-КМ.

Как следует из листа собеседования, 8 сентября 2020 г. начальником Магаданской таможни в присутствии начальника отдела государственной службы и кадров Магаданской таможни, главного государственного таможенного инспектора правового отделения Магаданской таможни с Кучеренко О.В. проведено собеседование, в ходе которого последняя сообщила о желании проходить службу в таможенном посту Морской порт Магадан Сахалинской таможни, об ознакомлении со списком вакантных должностей и о согласии на замещение должности старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни.

Отвечая на вопросы о наличии причин и условий, дающих ей преимущественное право на замещение должности федеральной государственной гражданской службы (оставление на службе) при сокращении должностей в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Кучеренко О.В. указала на высокий уровень квалификации, направление подготовки, соответствующей области и виду профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы, высокий уровень профессиональной деятельности. Также указала, что не имеет желания проходить федеральную государственную службу в других государственных органах.

В ходе собеседования Кучеренко О.В. разъяснено, что в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы она может быть уволена с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Сведений о предложении Кучеренко О.В. представить заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение таможенного органа или о назначении на предложенную в ходе собеседования должность лист собеседования не содержит; акт отказа сотрудника от написания заявления о зачислении в распоряжение и предложенных ей вакантных должностей в материалы дела ответчиком также не представлен.

9 сентября 2020 г. Кучеренко О.В. подано заявление на имя начальника Магаданской таможни о расторжении служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, освобождении ее от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы 30 сентября 2020 г. в соответствии с п.5 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (перевод гражданского служащего в другой государственный орган).

Согласно протоколу от 9 сентября 2020 г. № 1 заседания комиссии Магаданской таможни по определению преимущественного права оставления на службе, созданной на основании приказа Магаданской таможни от 10 июля 2020 г. № 181, принято решение о том, что преимущественным правом оставления на федеральной государственной гражданской службе как имеющая более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы имеет начальник отдела документационного обеспечения Магаданской таможни ФИО21.

Приказом Магаданской таможни от 9 сентября 2020 г. № 410-К с референтом государственной службы Российской Федерации 1 класса Кучеренко О.В. расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации № 10706020/0024ск/17 от 3 июля 2017 г., последняя освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан с федеральной гражданской службы 30 сентября 2020 г.

Основанием для увольнения послужили уведомление от 18 июня 2020 г. № 13-33/3569 «Об исключении должности из штатного расписания», лист собеседования от 8 сентября 2020 г., протокол заседания комиссии Магаданской таможни по определению преимущественного права оставления на службе № 1 от 9 сентября 2020 г.

Приказом поручено произвести все выплаты при увольнении и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая денежное содержание по состоянию на 30 сентября 2020 г., компенсацию в размере четырехмесячного содержания в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», денежную компенсацию неиспользованных ежегодных дополнительно оплачиваемых отпусков.

25 сентября 2020 г. Кучеренко О.В. ознакомлена с приказом Магаданской таможни от 9 сентября 2020 г. № 410-К об увольнении, что подтверждается представленным листом ознакомления.

Анализируя доводы истца и ее представителей о допущенных ответчиком нарушениях при определении преимущественного права оставления на федеральной государственной гражданской службе, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания листа оценки по определению преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятия в соответствии с приказом Магаданской таможни от 17 июня 2020 г. № 153 «Об организационно-штатных мероприятиях в Магаданской области», в числе должностных лиц Магаданской таможни, чьи должности исключаются из штатного расписания Магаданской таможни с 30 сентября 2020 г., выразивших согласие на замещение вакантной должности старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни, указаны:

- ФИО22., замещающая должность начальника отдела документационного обеспечения (категория должностей «руководители», ведущая группа должностей);

- ФИО23 замещающая должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения (категория должностей «руководители», ведущая группа должностей);

- ФИО24., замещающая должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей (категория должностей «специалисты», ведущая группа должностей);

- ФИО25., замещающая должность главного государственного таможенного инспектора правового отделения (категория должностей «специалисты», ведущая группа должностей);

- ФИО26 замещающая должность главного государственного таможенного инспектора правового отделения (категория должностей «специалисты», ведущая группа должностей);

- ФИО27., замещающая должность главного государственного таможенного инспектора (по ТКДРМ) отдела таможенных процедур и таможенного контроля (категория должностей «специалисты», ведущая группа должностей);

- ФИО28., замещающая должность главного государственного таможенного инспектора (по ПСУР) отдела таможенных процедур и таможенного контроля (категория должностей «специалисты», ведущая группа должностей);

- ФИО29., замещающая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра поста Морской порт Магадан (категория должностей «специалисты», старшая группа должностей);

- ФИО31., замещающая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей (категория должностей «специалисты», старшая группа должностей).

Должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра поста Морской порт Магадан отнесена к категории должностей «специалисты», к старшей группе должностей.

Вакантная на момент подписания истцом листа собеседования 8 сентября 2020 г. должность старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни, исходя из содержания представленного штатного расписания, также относится к категории должностей «специалисты», к старшей группе должностей (референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса).

Между тем комиссией при определении преимущественного права оставления на службе оценивались и кандидатуры, претендующие на замещение указанной должности, замещающие на момент оценки должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре
судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при проведении организационно-штатных мероприятий в Магаданской таможне имелась практика предложения гражданским служащим в случае сокращения замещаемой ими должности гражданской службы всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей безотносительно категории и группы замещаемых должностей.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности предложения сотрудникам вакантных должностей тех категорий и групп, к которым отнесены замещаемые ими должности, стороной ответчика не представлено.

Напротив, в отношении истца Кучеренко О.В. установлен факт однократного предложения ей вакантной должности старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни 8 сентября 2020 г., после чего оставшиеся на момент принятия решения от 9 сентября 2020 г., оформленного протоколом № 1 заседания комиссии Магаданской таможни по определению преимущественного права оставления на службе, вакантными должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ею должность (главного государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Дальневосточное таможенное управление, финансово-бухгалтерская служба, отдел учета активов, обязательств и сводной отчетности), старшего государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Дальневосточное таможенное управление, финансово-бухгалтерская служба, отдел расчетов по оплате труда и иным выплатам), старшего государственного таможенного инспектора (структурное подразделение – Служба Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан), кинологическое отделение) в период с 9 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. ей не предлагались.

Между тем вакантные должности должны были предлагаться истцу на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Кучеренко О.В. должности.

Указанная обязанность работодателя вытекает из необходимости минимизации негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы и соотносится с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в ходе собеседования выразила согласие на замещение одной из четырех вакантных должностей, что исключает обязанность работодателя по предложению иных вакантных должностей, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о допущенных Магаданской таможней нарушениях процедуры увольнения Кучеренко О.В., что свидетельствует о незаконности приказа Магаданской таможни № 410-к от 9 сентября 2020 г.

Одновременно суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца Войцеховского С.А. о неверном указании правового основания для увольнения истца, а именно: о необходимости указания на п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и соблюдения вытекающих из указанного оснований соблюдения соответствующих гарантий прав работника, поскольку такой вывод не подтвержден содержанием приказа ФТС России от 27 марта 2020 г. № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен».

Доводы представителя ответчика о наступлении 4 ноября 2020 г. предельного возраста истца для замещения должности, на которую она претендовала, вывода суда о допущенных нарушениях порядка ее увольнения не исключают.

Иные доводы, приводимые сторонами, правового значения для разрешения спора по существу не имеют, на выводы суда о выявленных нарушениях процедуры увольнения не влияют.

Вместе с тем, учитывая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа Магаданской таможни № 410-к от 9 сентября 2020 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении истца в должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан с 1 октября 2020 г. также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, суд учитывает положения п. 4 ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ, согласно которым сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах,

    В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, с которым согласилась истец в судебном заседании, расчет денежного содержания за период со дня, следующего за днем увольнения (1 октября 2020 г.) по дату судебного заседания (27 ноября 2020 г.) составляет 137 725 рублей (70 628 рублей 25 копеек – за октябрь, 67 069 рублей 79 копеек – за ноябрь).

    Принимая во внимание период вынужденного прогула с 1 октября 2020 г. по 27 ноября 2020 г., размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, составит 137 725 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ нормы, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав сотрудников таможенных органов Российской Федерации, не предусмотрены, в связи с чем полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения трудового законодательства.

Так, ст. 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В тоже время компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцам перенесенные ими нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания (незаконное увольнение), степень вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права истца, длительность нарушения трудового прав истца, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца Кучеренко О.В.. подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения штрафа в связи с неисполнением определений суда по предоставлению истребованных документов, в отношении ответчика, как об этом заявил прокурор в ходе рассмотрения дела, судом на установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 854 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным приказ Магаданской таможни № 410-к от 9 сентября 2020 г.

Восстановить Кучеренко Оксану Васильевну в должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан с 1 октября 2020 г.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу Кучеренко Оксаны Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. в сумме 137 725 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Взыскать с Сахалинской таможни компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Сахалинской таможни в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить 4 декабря 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая