Решение по делу № 33-2824/2020 от 26.06.2020

Судья Голубев В.Ю.     Дело №33-2824/2020

УИД 18RS0023-01-2018-002855-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2020 года дело по частной жалобе ответчиков Ахматова С.Ж. и Ахматовой И.В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Устранить арифметические ошибки в мотивировочной части и в абзацах втором и третьем резолютивной части решения Сарапульского городского суда от 9 декабря 2019 года по иску Плотникова И. Л. к Ахматову С. Ж., Ахматовой И. В. о взыскании неосновательного обогащения:

- в мотивировочной части решения суда после слов «Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке...» читать «составляет 28 893,91 руб.».

- последний абзац мотивировочной части решения суда читать как «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 1 066,82 руб., в равных долях, по 533,41 руб. с каждого ответчика».

- второй абзац резолютивной части решения суда после слов «в размере» читать «28 893,91 руб.»;

- третий абзац резолютивной части решения суда после слов «в размере» читать «1 066,82 руб. в равных долях, по 533,41 руб. с каждого»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сарапульского городского суда от 9 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Плотникова И. Л. к Ахматову С. Ж., Ахматовой И. В. о взыскании неосновательного обогащения.

При вынесении решения судом была допущена арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной части решения, а именно указано на взыскание с ответчиков стоимости неосновательного обогащения в сумме 46 469,72 руб. и государственной пошлины в размере 1 594,09 руб. в равных долях по 797,04 руб.

Судья вынес указанное выше определение об исправлении арифметических ошибок.

В частной жалобе ответчики Ахматов С.Ж. и Ахматова И.В. просят определение суда отменить. В обоснование данных требований привели доводы, которые, по их мнению, свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебное определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Сарапульского городского суда от 9 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Плотникова И.Л. к Ахматову С.Ж., Ахматовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. Взысканы солидарно с Ахматова С.Ж., Ахматовой И.В. в пользу Плотникова И.Л. неосновательное обогащение в размере 46 469,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594,09 руб. в равных долях, по 797,04 руб. с каждого. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

При этом согласно мотивировочной части решения суда с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 180,92 руб., за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 348,11 руб., за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364,88 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 28 893,91 руб. (18 180,92 руб. + 9 348,11 руб., + 1 364,88 руб.), а не 46 469,72 руб. как указано в мотивировочной и резолютивной части решения суда.

Представленный расчет свидетельствует о явной арифметической ошибке, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о необходимости ее исправления, а также перерасчете в связи с этим размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, которая составит 1 066,82 руб., а не 1 594,09 руб., как указано в мотивировочной и резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном определении, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного определения об исправлении арифметической ошибки в ранее принятом судебном акте не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, судьей не допущено. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности выводов судьи, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Ахматова С.Ж. и Ахматовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Р. Константинова