Решение по делу № 2-2036/2023 (2-8628/2022;) от 19.12.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

23 января 2023 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии истца ФИО4, по доверенности от 14.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу истца в размере 265 956 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Свои требования ООО <данные изъяты> мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 101 кв.м., на 2 этаже здания БЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение было приобретено ответчиком у ООО «<данные изъяты> по договору купли-продажи от 05.12.2012г. Собственник на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчик является собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а так же участником долевой собственности на общее имущество здания, то в силу закона он обязан соразмерно своей доли учувствовать в издержках по содержанию как помещения здания так и общего имущества здания. ООО <данные изъяты> осуществляет эксплуатацию, управление, коммунальное обслуживание здания на основании решения единственного собственника от 27.04.2012г. как самостоятельно так и путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими различного рода услуги для эксплуатации здания. Ответчик должен нести бремя по содержанию своего имущества и мест общего пользования. Оказание услуг по содержанию, технической эксплуатации и коммунальному обслуживанию подтверждается ежемесячными отчетами, оставленными истцом с учетом доли ответчика, договорами и актами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет ООО <данные изъяты> в размере 265 865 руб. 68 коп. Истец уведомлял ФИО1 о задолженности путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 101 кв.м., на 2 этаже здания БЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение приобретено ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от 05.12.2012г. (т. 1 л.д. 31-36).

ООО <данные изъяты> осуществляет эксплуатацию, управление, коммунальное обслуживание здания на основании решения единственного собственника от 27.04.2012г. как самостоятельно так и путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими различного рода услуги для эксплуатации здания (т. 1 л.д. 51,).ООО «Пермь-констракшн» заключен договор управления недвижимостью №.06.2017г. (т. 1 л.д. 52-53).

ООО <данные изъяты> на основании договоров, актов выполненных работ и ежемесячных отчетов (т. 1 л.д. 11-30), составленных истцом с учетом доли ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил ответчику 265 865 руб. 68 коп., что является суммами на содержание, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание здания по адресу: <адрес>.

14.06.2022г. ООО <данные изъяты> направил ФИО1 претензию. (т. 1 л.д. 48).

29.08.2022г. ООО <данные изъяты> направил ФИО1 претензию. (т. 1 л.д. 44-45-47).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчик является собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а так же участником долевой собственности на общее имущество здания, то в силу закона он обязан соразмерно своей доли нести расходы на содержание своего помещения и общего имущества здания.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец приобрел имущество за счет другого лица, в данном случае истец обязан вернуть денежные средства ответчику в размере 265 865 руб. 68 коп., поскольку последний осуществлял содержание здания, нес расходы на содержание, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание здания по адресу: <адрес>, в котором ответчик имеет недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а так же места общего пользования. Иного согласно ст. 56 ГПК РФ не доказано. Указанные денежные средства согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворённых требований в размере 5 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 265 956 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись:

Копия верна:

Судья:                                       ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.