Решение от 25.12.2020 по делу № 9-401/2020 от 21.12.2020

Рњ-1411/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 25 декабря 2020 года

Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Новиковой Ю.В. о признании незаконным и отмене решения № от 18.11.2020 года,

установил:

Общество СЃ ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее РїРѕ тексту РћРћРћ РЎРљ Р’РўР‘ Страхование») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє уполномоченному РїРѕ правам потребителей финансовых услуг РІ сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации Рё деятельности кредитных организаций Никитиной РЎ.Р’., РќРѕРІРёРєРѕРІРѕР№    Р®.Р’. Рѕ признании незаконным Рё отмене решения в„–в„– РѕС‚ 18.11.2020РіРѕРґР°.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, данный иск свидетельствует о наличии имущественного спора, возникающего в сфере защиты прав потребителей, цена которого не превышает 100 000 рублей, а именно составляет 35 000 рублей, поэтому исковое заявление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем в соответствии с частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, определяемым истцом в соответствии с указанными правилами подсудности.

Из искового заявления следует, что истец определил подсудность по месту жительства заинтересованного лица (ответчика) Новиковой Ю.В. по адресу: г. № что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

Поскольку вышеуказанное исковое заявление не подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, то оно подлежит возврату истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» исковое заявление к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Новиковой Ю.В. о признании незаконным и отмене решения №№ от 18.11.2020 года со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением, оформленным в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения одного из ответчиков, либо по месту заключения или исполнения договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>