Решение по делу № 1-230/2017 от 28.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Пирожкова Е.Н.,

подсудимого                                    Абрамова Д.А.,

защитника - адвоката                                Жуковой Т.С.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Д. А., <данные изъяты>

судимого:

=    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с <дата>.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.А. <дата> примерно в 13 час. 00 мин., находясь на участке пешеходного тротуара у проезжей части по ул.Кирова в г.Владивостоке, в районе <адрес> <адрес> в г.Владивостоке, с целью хищения чужого имущества, подошел к ПЛВ, и из женской сумки, которую ПЛВ держала в левой руке, открыто похитил принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя, стоимостью 1 000 руб., в котором находились принадлежащие ПЛВ денежные средства в сумме 1 200 руб., а также не представляющие материальной ценности: две банковские карты «Сбербанк» на ееимя, дисконтная карта «Винлаб», дисконтная карта «Монастырев.рф», дисконтная карта «Фотоцентр Kodak express», дисконтная карта «печать фото Kodak express», дисконтная карта «карта <номер> заказ такси Лидер», дисконтная карта «Дилан напитки со всего мира», дисконтная карта «Бубль Гум Club», дисконтная карта «O&apos;vita», дисконтная карта «ProZaPass», дисконтная карта «Три Кота», чеки от покупок, чем причинил ПЛВ материальный ущерб на общую сумму 2 200 руб. С похищенным Абрамов Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Абрамов Д.А., <дата> в 14 час. 56 мин., находясь в помещении магазина «Спортмаркет», расположенном в здании «Промакфес» по адресу: г.Владивосток, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю МАА джинсы марки «Levi&apos;s Berlin», стоимостью 8 900 руб., которые он снял с вешалки, свернул и положил их себе под куртку, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Абрамов Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Стоимость похищенного и размер гражданского иска не оспаривал.

Потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются их заявления, гражданский иск ПЛВ, заявленный на сумму 2 200 руб., возмещен в части на сумму 1 000 руб. путем возврата ей похищенного кошелька, гражданский иск МАА, заявленный на сумму 8 900 руб., не возмещен.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном и даче явок с повинной по каждому из преступлений, поведении в ходе предварительного расследования, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений, и возмещении потерпевшей ПЛВ имущественного ущерба в части, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждого, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых, хроническое заболевание – «Гепатит-С», кроме того подсудимый указал суду, что при его поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю у него выставлено подозрение на «ВИЧ», но к моменту настоящего судебного заседания его стадия не диагностирована, на спецучете у врача-психиатра не состоит, ранее, с <дата> по <дата> наблюдался у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», причина снятия с наблюдения: «осуждение», а согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы <номер> от <дата>, представленной в материалы уголовного дела в качестве характеризующего материала: «…Абрамов Д.А. страдает наркологическим заболеванием: синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, средняя стадия зависимости… нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией, в том числе в системе Минздрава РФ…», однако подсудимый отметил суду, что на сегодняшний день прошел курс назначенного ему лечения, факт употребления наркотиков отрицает, в получении дополнительного лечения не нуждается), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому, по каждому из преступлений, наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку в период судебного следствия по настоящему уголовному делу подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем постановлением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> он был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, по каждому из преступлений, возможно без назначения по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Абрамов Д.А. в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> и мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> г.Владивостока от <дата>, <дата> совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, а также <дата> в период условного осуждения по вышеназванным приговорам и приговору <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, принимая во внимание также характеристику, предоставленную по подсудимого из филиала по <данные изъяты> г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где последний состоит на учете, согласно которой он недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в том числе привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФоАП (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ), за что постановлением <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> на Абрамова Д.А. возлагались дополнительные обязанности по предыдущему приговору, а значит, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условных осуждений по вышеназванным приговорам, они подлежат отмене.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Абрамов Д.А. ранее не отбывал в местах лишения свободы, по настоящему уголовному делу совершил два преступления, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести, однако отменяемое в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата>, постановлено за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, то отбывание лишения свободы Абрамову А.А., в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления, каждое, по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения <дата> <данные изъяты> судом г.Владивостока приговора в отношении Абрамова Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, то в силу закона наказание по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей ПЛВ гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.

Заявленный потерпевшим МАА гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абрамову Д. А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Абрамову Д.А. по приговорам <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> и мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> г.Владивостока от <дата> отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Абрамову Д.А. по приговору <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата>, мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> района г.Владивостока от <дата>, а также по приговору <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата>, и окончательно назначить Абрамову Д. А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абрамова Д.А. – заключение под стражу, постановленную Советским районным судом г.Владивостока <дата>, - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Абрамову Д.А исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Абрамова Д.А. срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПЛВ удовлетворить в части, взыскав с Абрамова Д. А. в ее пользу 1 200 руб.

Гражданский иск МАА удовлетворить в полном объеме, взыскав с Абрамова Д. А. в его пользу 8 900 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    кошелек с двумя картами «Сбербанка», 10 дисконтными картами, чеками от покупок, находящиеся на хранении у потерпевшей ПЛВ, - по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же;

-    компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко