Решение по делу № 2-6267/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-6267/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя ответчика Пугаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорошевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Хорошевой О.О., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хорошевой О.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, погашение производится заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк считает, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил соответствующее ходатайство.

Ответчик Хорошева О.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, направила своего представителя, требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные к Хорошевой О.О. требования не признает в полном объеме, просит учесть, что Хорошева О.О. добросовестно исполняла обязанности по договору, заблаговременно уведомила банк о сложившейся тяжелой ситуации, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, установлен диагноз: аденокарцинома левой околоушной слюнной железы с вовлечением лимфатических узлов, прошла курс лучевой терапии. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на ст.333 ГК РФ просит её уменьшить.

Оценив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Хорошевой О.О. (заемщиком) кредитный договор № (л.д. 8-13), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1 Договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п.2 Договора). Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 13 числа предшествующего месяца (включительно) по 12 число текущего месяца (включительно) (п.3 Договора).

Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью Договора (пункт 10 Договора).

Пунктом 3.4.Общих условий предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.13), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вместе с тем, Хорошева О.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.17,18,19). Требование со стороны ответчика не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, со стороны ответчика контррасчета суду не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 Договора).

Заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 39% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, многократно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, следует учесть, что просрочка платежей со стороны заемщика допущена по уважительным причинам в связи с тяжелой болезнью ответчика, периодом восстановления состояния её здоровья.

На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> Такую неустойку суд считает разумной.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий Договора должником допущены пропуски обязательных платежей, фактически в настоящее время ответчик перестал производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика Хорошевой О.О. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки, в размере в размере <данные изъяты> Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.3,4). Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Хорошевой О.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий –      <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).