Дело № 2-1426/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 08 сентября 2016 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Барсаевой Е.В.
с участием ответчика Дойниковой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дойниковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на <Дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>., в том числе просроченную ссуду <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Ответчик исковые требования не признала. Просила снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Частью 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, что <Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дойниковой Г.И. заключён договор о потребительском кредитовании №___ путем подачи Дойниковой Г.И. заявления-оферты на выдачу кредита, по условиям которого Банк предоставил Дойниковой Г.И. кредит на сумму <данные изъяты>. под 32% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением- офертой (<данные изъяты>).
В соответствии с разделом «В» договора о потребительском кредитовании банк открывает Дойниковой Г.И. банковский счет и предоставляет сумму кредита на открытый банковский счет.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя Дойниковой Г.И., <Дата> на данный счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. в рамках потребительского кредитования.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании №___ (раздел Е), погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком осуществления платежей в размере <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету, открытому на имя Дойниковой Г.И., ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании №___ обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту.
Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, просроченный ссуда составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разделом Е договора о потребительском кредитовании №___ предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком в установленный Графиком осуществления платежей срок не были исполнены условия, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании №___ от <Дата>, истцом были начислены штрафные санкции.
Согласно произведенного истцом расчета размера штрафных санкций, проверенного судом и признанного верным штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки и штрафов, учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку и штрафы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, ответчик является пенсионером, 1947 года рождения, возраст которой учитываются судом при разрешении данного вопроса, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
<Дата> Дойниковой Г.И. истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок до <Дата>, доказательства исполнения ответчиком требований ПАО «Совкомбанк» не предоставлены.
<Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
<Дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с Дойниковой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №___ от <Дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░