Решение по делу № 1-453/2017 от 28.03.2017

Дело № 1- 453/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск          18 апреля 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Ю. С., потерпевшей С. подсудимого Алексеева В. В. и защитника - адвоката Кузнецова К. К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева В. В., ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, работающего ___, проживающего по адресу: ____, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексееву В. В. предъявлено обвинение в том, что он управлял транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. при следующих обстоятельствах.

Из сути обвинения следует, что ____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ Алексеев В. В. управлял технически исправным автомобилем «___» с государственным знаком № и двигался по проезжей части ___.

Напротив ____, у перекрестка ___ Алексеев В. В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 13.1., 14.3. правил дорожного движения и на регулируемом пешеходном переходе ул. Ярославского, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода С.

В результате неосторожных действий Алексеева В. В., нарушения им правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. причинена травма головы, которая квалифицирована как тяжких вред здоровью.

Действия Алексеева В. В. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая С. в подготовительной части судебного заседания заявила, что она примирился с подсудимым Алексеевым В. В. и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Она не имеет к подсудимому Алексееву В. В. претензий, так как ей в счет возмещения ущерба выплачены ___ рублей, просит учесть то, что непосредственно после наезда, Алексеев В. В. оказал ей первую помочь, сопровождал её до больницы, принес свои извинения.

Подсудимый Алексеев В. В. пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, осознал противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Кузнецов К. К. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый Алексеев В. В. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая С.. ходатайствует о прекращении уголовного дела, соответственно, имеются правовые условия для прекращения дела.

Государственный обвинитель Устинова Ю. С. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Алексеева В. В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку имеются правовые условия и основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева В. В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (статья 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Алексеев В. В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В настоящее время потерпевшая С. не имеет претензий к подсудимому Алексееву В. В., поэтому судья в соответствие со статьей 2 УК РФ приходит к выводу о том, что по наст��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В суде подсудимый Алексеев В. В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в том, что он совершил общественно опасное деяние.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимым Алексеевым В. В. ввиду его раскрытия, а также он, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное и раскаявшаяся, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайство потерпевшей С. является обоснованным и законным, поэтому в соответствии со статьей 76 УК РФ подсудимый Алексеев В. В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу мера пресечения в отношении подсудимого Алексеева В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинская карта на имя С. ______ подлежат признанию возвращенными в ___ поскольку во время предварительного следствия данные медицинские документы были возвращены в лечебное учреждение по акту приема-передачи;

- автомобиль «___» с государственным знаком № подлежит признанию возвращенным Алексееву В. В., так как во время предварительного следствия был ему возвращен по акту приема -передачи;

- копии ___, ___, ___ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отсутствуют, поскольку защиту Алексеева В. В. осуществлял защитник Кузнецов К. К. на основании соглашения об оказании юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ Алексеева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Алексеева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Алексееву В. В. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя С.., ___, ___, - признать возвращенными в ___

- автомобиль «___» с государственным знаком №, - признать возвращенным Алексееву В. В.;

- копии ___, ___, ___, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, Алексееву В. В.. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Алексеева В. В., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Г. Л. Николаев