Решение по делу № 12-36/2018 от 04.06.2018

дело №12-36\18

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                                                               25 июня 2018 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея С.Т Бжассо,

с участием:

Ганусова А.И,. в отношении которого ведется административное судопроизводство,

Терещенко П.Е., представляющего интересы Ганусова А.И. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ГИБДД МВД РА Яхутля Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганусова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ганусов Александр Иванович признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 апреля 2018 года Гануссов А. И. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

       Постановлением мотивировано тем, что Ганусов А.И. 16.03.2018г. около 21 часа 42 минут по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Камаз 5320 г/н № № в состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      Ганусов А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее.

       16.03.2018 Ганусов А.И. ремонтировал транспортное средство Камаз 5320 г/н №. После ссоры с сожительницей ФИО8, которая отобрала у него ключи от дома и выставила за ворота, Ганусов А.И. пошел в магазин, купил алкогольные напитки, выпил и лег спать в машине, т.к. идти ему было некуда.

       Транспортное средство было не на ходу, управлять им априори не было возможности.

        Мировым судьей не принято во внимание и не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО14, которые видели автомобиль с поднятой кабиной и уверены, что управлять им не было возможным.

        Вынесенное постановление основано на рапортах инспекторов роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 и ФИО10, протоколе об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2018, показаниях алкотектора «Юпитер».

         При этом не принято во внимание не принято во внимание, что в рапортах Яхутля Р.В. и ФИО17. указано что на момент прибытия инспекторов, ориентировочно после 21:00, вышеуказанный автомобиль был припаркован около места проживания Ганусова А.И. в <адрес>, т.е. на момент прибытия инспекторов Ганусов А.И. транспортным средством не управлял.

         В протоколе <адрес> об административном правонарушении инспектор роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Яхутль Р.В. указал, что Ганусов А.И. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 21:42 ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит их же рапорту, в котором указано, что инспектора прибыли на место к припаркованному авто.

        В протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством инспектор Яхутль Р.В. указал, что Ганусов А.И. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 19:00 16.03.2018, что априори является ложным утверждением, т.к. инспектора в это время не было в данном месте, утверждение носит предположительный характер, не подтвержденный показаниями алкотектора, т.е. протокол об административном правонарушении противоречит протоколу об устранении от управления транспортного средства.

        Тест на алкотекторе проведен в 21:42 после прибытия инспекторов роты ДПС к припаркованному авто.

        На видеосъемке, использованной инспекторами роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, нет подтверждения управления транспортным средством Ганусовым А.И.

         В судебном заседании Ганусов А.И. и его представитель просят Постановление мирового судьи судебного участка № Адыгейска Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении Ганусова А. И    к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

      Инспектор Яхутль Р.А. суду показал, что 16 марта 2018 года он нес службу. Поступил звонок из дежурной части, передали сообщение из Тлюстенхабля о том, что пьяный человек ездит на КАМАЗе.    Когда приехали, там была уже следственно оперативная группа. Их вызвала сожительница Ганусова А.И. и ее подруга, которые пояснили, что он ездил пьяный за рулем, а сейчас спит в машине. Когда разбудили Ганусова А.И., он сказал, что он собрал машину. Следственно оперативная группа доставила его в Адыгейск, проверили его алкотекторе, тест показал 0,773.

      Свидетель ФИО13 суду показал, что Ганусова А.И. знает давно, дружит с ним. 16 марта Ганусов А.И. позвонил ему, просит приехать и помочь разобрать машину. Приехал, взяли форсунки, отвезли на ремонт на <адрес>.

        Свидетель ФИО14 суду показал, что 16 марта 2018 года встретил Ганусова А.И., тот разговаривал с ФИО18. Подошел, поздоровался. ФИО19 хотел провести сварочные работы, ФИО3 сказал, что он занят ремонтом.

        Суд выслушав Ганусова А.И., его представителя, свидетелей, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены Постановления мирового судьи не имеется.       В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.      Сделанные в обжалованном постановлении выводы мирового судьи о наличии в действиях Ганусова А.И. состава вмененного правонарушения и его виновности являются обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.     Доводы жалобы в той части, что Ганусов А.И. в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, полностью опровергается показаниями опрошенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ее сестры ФИО15, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли, что, будучи в нетрезвом состоянии, Ганусов А.И. вышел со двора дома, сел в свой КАМАЗ, завел его и, создавая угрозу жизни окружающим, уехал в сторону <адрес>15 спустя, он приехал обратно домой, поставил машину близко к забору и уснул в машине.

       Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, который является другом Ганусова А.И.

       Показания свидетеля ФИО14 неинформативны в контексте инкриминируемого Ганусову А.И. правонарушения.

      В результате медицинского освидетельствования Ганусова А.И. на состояние алкогольного опьянения, у Ганусова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7),

      Факт управления Ганусова А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

        Версию о том, что он не управлял автомобилем, Ганусов А.И. не выдвигал при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам полиции.

       Медицинское освидетельствование водителя проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.      Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствию обстоятельств, отягчающих административную ответственность.        Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд                                                       РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> от 12 апреля 2018 года    оставить без изменения, жалобу Гануссова Александра Ивановича без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     С.Т. Бжассо