Решение по делу № 2-319/2022 (2-3188/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2 -319/2022

11RS0002-01-2021-004538-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 14 марта 2022 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... в размере 105607,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3312,00 руб..

В обоснование требований указано, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ... в сумме 150000,00 руб. под 17.9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт .... Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита. За период с 20.08.2019 по 17.09.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 105607,96 руб., из которой 81491,96 руб. – просроченный основной долг, 24116,00 руб. - просроченные проценты. <дата> ФИО1 умер. Просят взыскать задолженность по кредитной карте с наследников заемщика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на надлежащего - администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Администрация МОГО «Воркута» с требованиями не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что не принимала наследственное имущество после смерти ФИО1, не оформляла наследственных прав и не готовила документы для государственной регистрации квартиры. В удовлетворении иска просила отказать.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее- ТУ Росимущества) с требованиями истца не согласилось, в возражениях на исковое заявление указало, что в настоящее время не определен порядок передачи в собственность выморочного имущества. В удовлетворении требований просят отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от 21.03.2013 о получении кредитной карты, ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту с лимитом 150000,00 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 150000,00 руб.

Согласно условиям договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 кредитный договор подписал, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Из представленного расчета следует, что с 20.08.2019 по 17.09.2021 обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, задолженность по кредитной карте за период с 20.08.2019 по 17.09.2021 составляет 105607,96 руб., из них 81491,96 руб. – основной долг, 24116,00 руб. – проценты.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....

Из актовых записей следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, прекращен <дата>. Брак, заключенный ФИО1 и ФИО4, прекращен на основании решения суда <дата>. Таким образом, на дату смерти ФИО1 в браке не состоял.

По сведениям ЗАГС ФИО1 является отцом ФИО2, согласно сведениям ЗАГС иных детей у ФИО1 нет.

Из поквартирной карточки следует, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.. В указанной квартире на дату смерти ФИО1 также был зарегистрирован ФИО5, 1990 г.р., который родственником ФИО1 не является.

Квартирной карточкой подтверждается, что сын ФИО1 – ФИО2 на день смерти с отцом не проживал, следовательно оснований полагать, что ФИО2 совершил действия по принятию наследства умершего отца, не имеется.

По данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – ... руб., соответственно стоимость ? доли составляет ... руб.

По данным ОМВД за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из выписки по счетам ФИО1, открытых в Сбербанке усматривается, что денежных средств на счетах не имеется.

В АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк» отсутствуют счета, вклады и кредитные обязательства, открытые на имя ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Родственников, фактически принявших наследственное имущество ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных положений законодательства и акта разъяснения следует, что при наследовании выморочного имущества муниципальное образование с момента открытия наследства становится носителем не только принадлежавших наследодателю на день смерти имущественных прав, но и имущественных обязанностей в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества, в том числе обязанностей, вытекающих из заключенных наследодателем кредитных договоров.

Следовательно, в данном случае с момента открытия наследства обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 21.03.2013 в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом перешли в порядке наследования к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в пределах стоимости выморочного имущества (квартиры). Стоимость выморочного имущества превышает задолженность по кредитному договору, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №11643 от 25.11.2021 на сумму 3312,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ЕГРЮЛ <дата>): сумму задолженности по кредитной карте ... за период с 20.08.2019 по 17.09.2021 в сумме 105607,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312,00 руб., всего 108919,96 руб. (сто восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 марта 2022 года.

Председательствующий Н.В.Полякова