Решение от 21.12.2020 по делу № 2-1080/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1080/2020

УИД 27RS0003-01-2020-001760-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца Фролова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Алексея Александровича к Рязанцеву Александру Геннадьевичу, Леснову Антону Николаевичу, Полухину Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рязанцеву Александру Геннадьевичу, Леснову Антону Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Муратову Алексею Александровичу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. Эти данные подтверждаются ПТС ****.

*** в районе **** в **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>/27. Под управлением Муратова А.А, собственник он же, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бобынцева А.В., собственник он же и автомобиля марки Toyota <данные изъяты> под управлением Рязанцева А.Г., собственник Леснов А.Н.

В результате данного ДТП автомобиль Муратова А.А. получил механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили справку о дорожно-транспортном происшествии, и установили, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 ПДЦ РФ, о чем было вынесено постановления по делу об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (...) от 08.12,2019г. и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (...) от ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в установленном порядке застрахована не была.

Согласно составленного ООО «СНОиК», по результатам осмотра автомобиля Муратова А. А. экспертного заключения ... от ***., сумма затрат на восстановление автомобиля Муратова А.А. после ДТП с без учета износа составляет 210 540 руб. 28 коп.

Таким образом, размер ущерба подлежащий возмещению составляет: 210 540 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Леснова Антона Николаевича и Рязанцева Алексея Геннадьевича в пользу Муратова Алексея Александровича сумму причиненного ущерба в размере 100 392,28 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 4 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 1 200 руб. 24 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 660 руб. 04 коп.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полухин С.В.

*** представитель уточнил исковые требования в части взыскания суммы ущерба, просит взыскать с Леснова Антона Николаевича и Рязанцева Алексея Геннадьевича в пользу Муратова Алексея Александровича сумму причиненного ущерба в размере 210 540 руб.

В судебное заседание истец Муратов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Фролов В.С. заявленные требования поддержал с учетом их уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

В судебное заседание ответчик Полухин С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо Бобынцев А.В., его представитель Борисов А.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в районе **** в **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Муратова А.А, собственник он же, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Бобынцева А.В., собственник он же и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Рязанцева А.Г., собственником на момент ДТП которого, в соответствии с договором купли-продажи от ***, являлся Полухин С.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Муратов А.А., что подтверждается ПТС ****.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 ПДЦ РФ, о чем было вынесено постановления по делу об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (...) от 08.12,2019г. и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (...) от ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в установленном порядке застрахована не была.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «СНОиК» ...-Х от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 210 540,28 руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с Полухина С.В. в размере 210 540,28 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 4500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 200,24 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от ***., квитанция от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате указанного ДТП, как и доказательств наличия данного вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 540 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 660,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2020.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ № 2-1080/2020